Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 05 марта 2014 г. по делу N 33-859

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Усольцевой Л.А. и Нимаевой О.З., при секретаре Собенниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угловского ЯМ. к Зопелис Р.А. о признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе Зопелис Р.А. на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление Угловского Я.М. удовлетворить.

Признать Угловского Я.М. принявшим наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: " ... " после смерти А.Я.

Признать за Угловским Я.М. право собственности на 1/2 долю указанной квартиры.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, Угловский Я.М. просил признать его принявшим наследство, признать за ним право собственности на имущество в виде квартиры в г. " ... ".

Заявленные требования мотивированы тем, что он является отцом умершей дочери " ... " А.Я., которая являлась собственником квартиры по " ... ". Он приехал к дочери в декабре 2012 года, но в день приезда попал в больницу в результате ножевого ранения. После окончания лечения дочь предложила проживать с ней, но в тот же день умерла. В квартире он проживал с другой дочерью " ... " В.Я., которая по решению суда признана недееспособной и проживает в интернатном учреждении. С февраля 2013 года за ним осуществлял уход социальный работник, который по его просьбе вносил оплату за жилье. Считает, что им не пропущен срок, он вступил во владение и пользование наследственным имуществом. " ... " Зопелис Р.А., обратившись в нотариальную контору, скрыл от нотариуса его существование.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Угловский А.Я. поддержал требования истца.

Ответчик Зопелис Р.А. в суд не явился, его представитель Домышева В.В. иск не признала. Просила в иске отказать, т.к. истцом пропущен срок ля принятия наследства, а ответчик, обратившись в нотариальную контору, принял наследство.

Суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Зопелис Р.А.просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Домышева В.В. поддержала доводы жалобы и пояснила, что ее доверитель Зопелис Р.А. на момент смерти матери проживал в г. Улан-Удэ в связи с учебой, но сейчас вселиться и проживать в квартире не может из-за чинимых истцом препятствий. Угловский Я.М. в квартире с матерью ответчика не проживал, установленный срок для принятия наследства пропустил без уважительных причин, квартплату частично вносила тетя ответчика.

Истец Угловский Я.М. в суд апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия, в материалах дела имеются письменные возражения по доводам жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения городского суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследственное дело к имуществу " ... " А.Я., умершей " ... " года, было открыто после ее смерти в г. " ... " по заявлению " ... " Зопелис Р.А.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, наследство после смерти Зопелис А.Я. было также принято Угловским Я.М, который остался проживать в квартире после смерти дочери, что подтверждено материалами гражданского дела. Он принял меры по содержанию жилья, оплачивал за коммунальные услуги, что не оспаривается ответчиком, проживая там, вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранению от посягательств и притязаний третьих лиц.

В силу ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Иных наследников 1 очереди после смерти " ... " А.Я. кроме " ... " Зопелис Р.А. и " ... " Угловского Я.М. нет, поэтому вывод суда о том, что они имеют право наследования в равных долях в силу п.2 ст.1141 ГК РФ, является верным.

Довод представителя ответчика о том, что Зопелис Р.А. не может проживать в квартире, вселиться в нее, из-за чинимых истцом препятствий, не имеет в данном случае правового значения и не является основанием для отмены решения.

Зопелис Р.А. не лишен избрать иной способ защиты своего права путем предъявления требований к Угловскому Я.М. о вселении в квартиру или иных требований, связанных с устранением нарушений правомочий собственника.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Других доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А.Урмаева

Судьи: Л.А.Усольцева

О.З. Нимаева