Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 марта 2014 г. по делу N 33-858

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.А.

судей коллегии Раднаевой Т.Н., Тубденовой Ж.В.,

при секретаре Собенниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бучкиной Л.Г. на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 03 сентября 2013г., которым постановлено:

исковые требования Шестаковой В.Г. удовлетворить. Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", в натуре, выделив Шестаковой В.Г. в собственность две комнаты размером " ... " кв.м., взыскать с Шестаковой В.Г. государственную пошлину в доход муниципального района в размере " ... " руб., взыскать с Бучкиной Л.В. государственную пошлину в доход муниципального района в размере " ... " руб.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., выслушав участников процесса, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Шестакова просила выделить в натуре ее долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: " ... ".

Гусиноозерский городской суд РБ вынес вышеуказанное решение.

Дополнительным решением от 30 декабря 2013г. судом постановлено: произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", в натуре, передав Шестаковой В.Г. в собственность две изолированные комнаты размером " ... " кв.м., расположенные в жилом помещении согласно техническому паспорту под литером А, Бучкиной Л.В. в собственность комнаты " ... " кв.м., расположенные в жилом помещении согласно техническому паспорту под литером А, и в подсобном помещении под литером А1 размером " ... " кв.м. прекратить режим общей долевой собственности Шестаковой и Бучкиной на жилое помещение, расположенное по адресу: " ... ", с образованием новых объектов недвижимости.

В апелляционной жалобе Бучкина просит решение суда изменить и освободить ее от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, ссылаясь на то, что является пенсионеркой.

На заседание коллегии Бучкина не явилась, извещалась надлежаще.

Шестакова В.Г. и ее представитель Хунгуреев К.Н. возражали против отмены решения суда.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в зависимости от цены иска); если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца на указанное имущество - в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в размере 200 рублей для физических лиц).

Установлено, что право собственности на вышеуказанное жилое помещение, истец Шестакова приобрела на основании решения суда от 17 июля 2008г. В частности, данным решением за нею было признано право собственности на 1/2 долю жилого дома.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм НК РФ, при подаче иска Шестаковой подлежало уплатить госпошлину в размере 200 руб.

Несмотря на указанное, районный суд посчитал, что госпошлина при рассмотрении настоящего дела подлежит исчислению от цены иска, с чем, с учетом приведенного, коллегия согласиться не может.

Неправильное применение норм налогового законодательства привело к неправильному вынесению решения суда в части определения размера госпошлины, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.

Несмотря на отсутствие в жалобе указанных доводов и отсутствие жалобы со стороны Шестаковой, в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, с учетом требований законности, коллегия считает необходимым отменить оспариваемое решение в части взыскания госпошлины как с Бучкиной, так и с Шестаковой.

Учитывая изложенное, принимая во внимание заявление Шестаковой в котором она просит не взыскивать госпошлину, коллегия находит возможным не взыскивать с Бучкиной госпошлину, оплаченную стороной истца при подаче иска.

Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гусиноозерского городского суда РБ от 03 сентября 2013 года отменить в части взыскания с Шестаковой В.Г. государственной пошлины в доход муниципального района в размере " ... " руб. и в части взыскания с Бучкиной Л.В. государственной пошлины в доход муниципального района в размере " ... " руб.

В остальной части решение Гусиноозерского городского суда РБ от 3 сентября 2013г. оставить без изменения.

Председательствующий: В.А. Иванова

Судьи: Ж.В. Тубденова

Т.Н. Раднаева

ВЕРНО: Т.Н. Раднаева