Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-889

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей Раднаевой Т.Н. и Тубденовой Ж.В.,

при секретаре Собенниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ к Будаеву Ц.-Д. Бажиевичу об обязании произвести снос самовольной постройки и освободить земельный участок

по апелляционной жалобе представителя ответчика Ринчиндоржиева В.Е. на заочное решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 ноября 2013 г., которым иск Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ удовлетворен, на Будаева Ц.-Д. Б. возложена обязанность произвести снос самовольно возведенного строения площадью " ... " кв.м., расположенного в " ... " м. северо-западнее жилого дома по адресу: " ... ", а также освободить земельный участок площадью " ... ".м., приведя его в пригодное для использования состояние.

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Ринчиндоржиева В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, представитель Комитета по управлению имуществом землепользованию " ... " Тулохонов И.А. просил обязать Будаева Ц.-Д.Б. произвести снос самовольно возведенного строения площадью " ... " кв.м., расположенного в " ... " м. северо-западнее жилого дома по адресу: " ... ", а также освободить земельный участок площадью " ... " кв.м., приведя его в пригодное для использования состояние.

В обоснование иска указывал, что ответчиком в нарушение действующего законодательства самовольно занят земельный участок площадью " ... " кв.м. в " ... " м. северо-западнее жилого дома по адресу: " ... ", и в отсутствие правоустанавливающих документов возведено деревянное строение площадью " ... " кв.м.

В суде первой инстанции представитель истца Тулохонов И.А. иск поддержал.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Будаева Ц.-Д. Б.

На решение суда об удовлетворении иска представителем ответчика Ринчиндоржиевым В.Е. подана апелляционная жалоба, основным доводом которой является незаконное рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания. Кроме того, представитель ответчика указывает, что Будаевым Ц.-Д. Б. на его личные финансовые средства в 2000 г. возведена постройка с соблюдением градостроительных норм и правил, на жилой дом выдан технический паспорт. Жалоба также содержит довод о том, что ответчик выехал из особо нуждающихся проблемных территорий (улус Верхний Торей), и согласно Постановлению Правительства РБ от 13.07.2009 N265 имеет право на бесплатное предоставление земельного участка.

При рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции установлены основания для отмены заочного решения суда в соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем вынесено определение от 03 марта 2014 г.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, ответчик Будаев Ц.-Д.Б., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в письменном заявлении ответчик Будаев Ц.-Д.Б. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, руководствуясь ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика Ринчиндоржиев В.Е. на заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержал.

В соответствии с п.1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что признание постройки самовольной закон связывает с любым из следующих обстоятельств: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Материалами дела установлено и стороной ответчика не отрицается, что Будаевым Ц.-Д. Б. на земельном участке площадью " ... " кв.м., расположенном в " ... " м. северо-западнее жилого дома по адресу: " ... ", возведено строение площадью " ... " кв.м.

Доказательства, подтверждающие предоставление в установленном законом порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства, стороной ответчика не представлены.

Поскольку земельный участок, на котором ответчиком возведена постройка, ему в установленном законом порядке не предоставлялся, указанное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом.

Согласно пояснениям представителя ответчика Ринчиндоржиева В.Е. и представленной в материалы дела справке, 14.06.1999 г. ответчиком вывезен дом, ранее располагавшийся по адресу: " ... ", " ... ", " ... ".

Указанное обстоятельство, равно как и факт выезда ответчика из особо нуждающихся проблемных территории Республики Бурятия, о чем указывает представитель ответчика, не являются юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу.

Доводы представителя ответчика о недоказанности истцом факта возведения постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, принятие мер ответчиком для получения разрешения на строительство, акта ввода объекта в эксплуатацию, не свидетельствуют о законности нахождения спорного строения на земельном участке, право Будаева Ц.-Д.Б. на который не подтверждено.

Тем самым, иск Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 ноября 2013 г. отменить.

Вынести по делу новое решение.

Иск Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ удовлетворить.

Обязать Будаева Ц.-Доржи Бажиевича произвести снос самовольно возведенного строения площадью 7х10 кв.м., расположенного в " ... " м. северо-западнее жилого дома по адресу: " ... ", а также освободить расположенный по указанному адресу земельный участок площадью " ... " кв.м., приведя его в пригодное для использования состояние.

Председательствующий: В.А. Иванова

Судьи: Т.Н. Раднаева

Ж.В. Тубденова