Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 марта 2014 г. по делу N 33-888

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.А.

судей коллегии Раднаевой Т.Н. и Нимаевой О.З.

при секретаре Собенниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баженовой О.С. к ОАО "Восточный экспресс банк" об обязании прекратить начисление и взимание оплаты за присоединение к программе страхования по кредитным договорам, взыскании уплаченных денежных сумм по апелляционной жалобе представителя Баженовой О.С. - Хахинова О.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Баженовой О.С. удовлетворить частично.

Обязать ОАО "Восточный экспресс банк" прекратить начисление и взимание с Баженовой О.С. ежемесячной платы за страхование по кредитным договорам от 18 октября 2012 г., от 31 марта 2013 г. и от 04 июля 2013 г. в размере " ... " руб., " ... " руб. и " ... " руб. соответственно, начиная с 29 сентября 2013 г.

Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу Баженовой О.С. судебные расходы в размере " ... " руб.

Исковые требования Баженовой О.С. в остальной части оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., пояснения представителя истца Хахинова О.А., истца Баженовой О.С., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, представитель истца Хахинов О.А. просил возложить на ответчика обязанность прекратить начислять и взимать с Баженовой О.С., начиная с 29 сентября 2013 года, суммы ежемесячной оплаты за присоединение к программе страхования по кредитным договорам N " ... " от 18 октября 2012 года в размере " ... " руб., N " ... " от 31 марта 2013 года в размере " ... " руб., N " ... " от 04 июля 2013 года - в размере " ... " руб.

Также просил взыскать с ответчика сумму платы за присоединение к страховой программе по кредитному договору N " ... " от 18 октября 2012 г. в размере " ... " руб., по кредитному договору N " ... " от 31 марта 2013 года в размере " ... " руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " руб.; на оформление нотариальной доверенности " ... " руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком были заключены кредитные договоры N " ... " от 18 октября 2012 года, N " ... " от 31 марта 2013 года, N " ... " от 04 июля 2013 года, по условиям которых, банк обязуется предпринять действия для распространения на истца условий договора добровольного страхования жизни и здоровья, заключенного между банком и ОАО "Альфастрахование", а истец обязуется оплатить банку указанные услуги в размере 0,6 % в месяц от суммы кредита, что составляет " ... " руб., " ... " руб., " ... " руб. соответственно. В соответствии с условиями страхования застрахованное лицо может досрочно отказаться от участия в программе. 18 сентября 2013 г. Баженова О.С. направила ответчику заявление о досрочном отказе от участия в программе страхования и возврате ей уплаченной комиссии за услуги, однако ответ до настоящего времени не получен, на устное обращение истца сотрудники банка сообщили об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель истца Хахинов О.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Баженова О.С., представитель ОАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Хахинов О.А. просит решение суда изменить, взыскать сумму платы за присоединение к страховой программе по кредитным договорам, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Автор жалобы указывает на то, что уплаченные суммы подлежат возврату, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Также считает, что суд безосновательно уменьшил сумму расходов, затраченных истцом на оплату услуг представителя, поскольку он принимал участие в 2-х заседаниях районного суда, подготовил исковые требования, обосновал позицию истца.

В суде апелляционной инстанции Баженова О.С., ее представитель Хахинов О.А. доводы жалобы поддержали. Баженова О.С. пояснила, что расходы на оплату услуг представителя ею реально понесены, она нуждалась в юридической защите своих интересов.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2012 г. между Баженовой О.С. и ОАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор N " ... ", по условиям которого Банк представил заемщику кредит в размере " ... " руб. под 21,5% годовых сроком на 60 месяцев.

31 марта 2013 г. между Баженовой О.С. и ОАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в размере " ... " руб. с процентной ставкой 36% годовых сроком на 12 месяцев.

04 июля 2013 г. между Баженовой О.С. и ОАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор N " ... ", по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере " ... " руб. с процентной ставкой 29% годовых.

По условиям данных кредитных договоров Банк обязался предпринять действия для распространения на Баженову О.С. условий коллективного договора добровольного страхования жизни и здоровья N ... от 01 апреля 2011 г., заключенного между ответчиком и ОАО "Альфастрахование", а истец обязалась оплатить банку оказанные услуги (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с организацией распространения на истца условий договора страхования, консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,60 % в месяц от суммы кредита ( " ... " руб. по кредитному договору от 18 октября 2012 г., " ... " руб. по договору от 31 марта 2013 г. и ... руб. по договору от 04 июля 2013 г.).

Из заявления на получение кредита и анкеты заявителя Баженовой О.С. следует, что истец была согласна на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный".

Факт добровольного заключения кредитного договора и присоединения к программе страхования истцом и его представителем не оспаривается, условия кредитного договора о присоединении к Программе страхования в установленном порядке истцом не оспорены.

Согласно п.5.3.4 Условий страхования Застрахованное лицо имеет право досрочно отказаться от участия в Программе. Для этого он должен предоставить в Банк заявление о досрочном отказе от участия в Программе за 10 дней до предполагаемой даты.

Реализуя это право, истец в письменной форме 18 сентября 2013 г. уведомил ответчика о своем отказе от участия в Программе страхования.

В силу п.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, действие Программы страхования прекратило свое действие в отношении Баженовой О.С. с 29 сентября 2013 г., в связи с досрочным отказом ее от участия в Программе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, однако, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается истцом, обязательства по выплате кредита по кредитным договорам Баженовой О.С. не исполнены, сложившиеся между сторонами правоотношения продолжаются.

Отказ истца от страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем не является основанием для возврата комиссии, уплаченной за подключение к программе страхования.

Доводы автора жалобы о том, что суд неправомерно не взыскал сумму платы за присоединение к страховой программе по кредитным договорам основан на неверном толковании норм материального права.

Учитывая, что материальные требования истца по взысканию с ответчика денежных сумм банком не нарушались, у суда нет оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Доводы автора жалобы о том, что районный суд безосновательно уменьшил сумму расходов, затраченных истцом на оплату услуг представителя, коллегия находит заслуживающими внимания.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы за услуги представителя в размере " ... " руб. и за оформление нотариальной доверенности в размере " ... " руб. истец документально подтвердила, реально их понесла и, не являясь юристом, нуждалась в услугах представителя.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, размера удовлетворенных судом требований, следует увеличить размер расходов, взысканных в пользу истца, до " ... " т. руб., с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости.

Таким образом, на основании вышеизложенного судебная коллегия полагает вывод районного суда о частичном удовлетворении иска верным, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы в остальной части не имеется. Судом первой инстанции правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бурятии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 декабря 2013 года изменить.

Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу Баженовой О.С. судебные расходы в размере " ... " руб., в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Иванова

Судьи: Т.Н. Раднаева

О.З.Нимаева