Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 31 марта 2014 г. по делу N 33-879

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Шагдаровой Т.А.,

судейколлегии Куницыной Т.Н., Семенова Б.С.

при секретаре Григорьевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Шабалина Ю.Н. к Хулугурову А.А. о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Шабалина Ю.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 декабря 2013 г., которым исковые требования Шабалина Ю.Н. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., пояснения Хулугурова А.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабалин обратился в суд с иском о взыскании с Хулугурова денежных средств, полученных им в рамках исполнения договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и штрафа.

В обоснование требований истец указывал на то, что " ... " г. между ним и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оформить от имени Шабалина и подать в суд иск к ОАО "Бурятзолото" о возмещении вреда жизни и здоровью истца в связи с несчастным случаем на производстве, участвовать в судебных заседаниях и в течение 1-2 суток со дня окончания исполнительного производства передать истцу присужденную по решению суда денежную сумму. Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17.06.2012 г. по иску Шабалина было утверждено мировое соглашение, по которому ОАО "Бурятзолото" в течение 10 дней обязалось выплатить Шабалину " ... " руб. в счет компенсации морального вреда и " ... " руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Хулугуров денежные средства получил на основании выданной истцом доверенности. За период с августа 2012 г. по март 2013 г. он перечислил истцу " ... " руб. Истец просил взыскать оставшуюся сумму в размере " ... " руб., проценты за пользование чужими средствами в сумме " ... " руб., штраф в размере " ... " руб. в соответствии с п. 7 договора на оказание юридических услуг и судебные издержки в сумме " ... " руб.

В суде первой инстанции Шабалин участия не принимал, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хулугуров не согласился с требованиями истца, пояснив, что денежные средства направляет истцу по мере их поступления из ОАО "Бурятзолото". На день рассмотрения дела судом им выплачено " ... " руб. Остальная часть денег не переведена истцу по вине ОАО "Бурятзолото", поэтому оснований для взыскания с него указанных Шабалиным сумм нет.

Районный суд требования истца оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Шабалин просит отменить решение суда и удовлетворить его иск в полном объеме. Указывает на то, что мировое соглашение ОАО "Бурятзолото" было исполнено в августе 2012 г. Считает, что суд первой инстанции должен был предложить ответчику представить доказательства в подтверждение его возражений и доводов о частичном исполнении должником мирового соглашения; привлечь ОАО "Бурятзолото" к участию в деле. Полагает, что суд не установил и не проверил все значимые для дела обстоятельства.

В заседание судебной Шабалин не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Хулугуров не согласился с доводами жалобы, пояснив, что он представлял интересы многих граждан по искам к ОАО "Бурятзолото". При поступлении на его банковский счет денежных средств, не зная по какому иску они поступили, он распределял их нескольким взыскателям.

Представитель ОАО "Бурятзолото", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание судебной коллегии не явился. Принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая Шабалину в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что по условиям договора Хулугуров передать всю сумму истцу должен после окончания исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа, а истец не доказал того, что исполнительное производство возбуждалось и было окончено в связи с исполнением ОАО "Бурятзолото" обязательств.

Действительно, по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако в соответствии с частью 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 постановления от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснил, что в случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказать.

В нарушение приведенных норм суд первой инстанции не разъяснил истцу, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежат доказыванию истцом.

Кроме того, как видно из дела, судом к участию в деле было привлечено ОАО "Бурятзолото", у которого могли быть истребованы сведения об исполнении судебного постановления как у стороны мирового соглашения.

При соблюдении вышеприведенных норм суд мог установить, что фактически исполнительное производство по исполнению определения суда об утверждении мирового соглашения не возбуждалось; условия мирового соглашения были исполнены ОАО "Бурятзолото" в добровольном порядке путем перечисления " ... " руб. Хулугурову платежным поручением N " ... " от " ... " г.

Получая денежные средства за Шабалина, Хулугуров действовал на основании доверенности.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Как следует из абз. 4 ст. 974 ГК РФ обязанностью поручителя является передача доверителю без промедления всего полученного по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение приведенных норм Хулугуров, получив в июле 2012 г. " ... " руб., передавал их Шабалину в отсутствие соответствующей договоренности частями.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Истец просил взыскать задолженность в размере " ... " руб. Однако, учитывая, что в период рассмотрения дела 16.12.2013 г. Хулугуров перечислил Шабалину " ... " руб., в настоящее время задолженность составляет " ... " руб., которая и подлежит взысканию.

Также обоснованными являются требования Шабалина о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с " ... " г. по " ... " г. в сумме " ... " руб.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами на сумму неосновательного обогащения, которые начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты истцом исчислены, исходя из учетной ставки банковского процента равной " ... " %. При расчете учтены произведенные в начисляемый период перечисления денежных средств ответчиком. Судебная коллегия находит расчет истцом процентов за пользование чужими денежными средствами верным.

Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований для взыскания с Хулугурова штрафа.

Право Хулугурова на получение денежных средств и обязанность на их передачу Шабалину возникли из договора поручения, а не из договора на оказание юридических услуг. Несвоевременный возврат, то есть необоснованное удержание денежных средств, в такой ситуации может повлечь только начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Подлежат удовлетворению требования Шабалина о взыскании судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом приведенных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления и государственная пошлина, исчисленная от размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 декабря 2013 г. отменить.

Исковые требования Шабалина Ю.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Хулугурова А.А. в пользу Шабалина Ю.Н. задолженность в размере " ... " руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме " ... " руб., судебные расходы в сумме " ... " руб. ( " ... " руб. - госпошлина, " ... " руб. - оплата услуг адвоката за составление иска). Всего - " ... " руб.

Председательствующий Шагдарова Т.А.

Судьи Куницына Т.Н.

Семенов Б.С.