Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 03 марта 2014 г.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 03 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе председательствующего судьи Пащенко Н.В.

судей Булгытовой С.В., Казанцевой Т.Б.

при секретаре Бадмажаповой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Яркиной О.А. в интересах Васиной Т.Д.

на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 января 2014 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. Васина Т.Д. предъявила к Чертенкову Е.А. иск о взыскании денежных средств в размере " ... " рубля в порядке регресса, при этом просила суд принять обеспечительные меры и наложить арест на принадлежащий ответчику дом.

Районный суд отказал в принятии мер по обеспечению иска.

В частной жалобе представитель истицы просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

2. Судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Меры по обеспечению иска перечислены в статье 140 ГПК РФ, в том числе указана такая мера, как наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно части 3 данной статьи меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в принятии мер по обеспечению иска, районный суд сослался на то, что истцом не представлены доказательства, что непринятие мер по обеспечению иска действительно может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

С выводами суда нельзя согласиться, поскольку закон не содержит положения о том, что обеспечение иска допускается исключительно при доказанности затрудненности или невозможности исполнения решения.

Васина указала, что ответчик уклоняется от возврата уплаченных истцом сумм. С учетом характера спора этого обстоятельства достаточно для принятия мер по обеспечению иска.

На основании изложенного судебная коллегия отменяет определение районного суда и выносит новое определение о наложении ареста на имущество Чертенкова.

При этом коллегия не указывает конкретное имущество, на которое должен быть наложен арест, поскольку этот вопрос разрешается судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения определения суда об обеспечении иска.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 января 2014 года отменить.

Заявление Васиной Т.Д. об обеспечении иска удовлетворить.

Наложить арест на имущество Чертенкова Евгения Александровича на сумму " ... " ( " ... ") рублей.

Советскому районному суду г. Улан-Удэ выдать Васиной Т.Д. исполнительный лист на исполнение данного определения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи