Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-994

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Ихисеевой М.В., Холонгуевой О.Р.,

при секретаре Бадмажаповой С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Раднаева Б.Н. к ФКУ СИЗО, УФСИН России по РБ о возложении обязанности поставить в очередь учета нуждающихся в жилом помещении по апелляционной жалобе представителя истца Раднаева Б.Н. по доверенности Мальцевой А.Г. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 декабря 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., выслушав пояснения представителей истца и ответчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, Раднаев Б.Н. просил обязать ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РБ восстановить его в очереди учета лиц нуждающихся в жилом помещении с момента подачи рапорта с 25 февраля 2005 года. Взыскать с ответчика в пользу Раднаева Б.Н. судебные расходы.

Заявленные требования мотивированы тем, что Раднаев Б.Н. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы с февраля 1999 года по июнь 2002 года в должности врача-терапевта МСЧ СИЗО-1. 23 мая 2005 года уволен в связи с ограниченным состоянием здоровья, связанной с травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей.

30 мая 2005 года Раднаев Б.Н. был признан инвалидом III группы, с 1 июня 2010 года - инвалидность установлена бессрочно.

В период прохождения службы, 25 февраля 2005 года им на имя начальника СИЗО был подан рапорт о включении в список нуждающихся в улучшении жилищных условий, комиссией составлен акт обследования его жилищных условий. После постановки на учет были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие нуждаемость в улучшении жилищных условий. Однако в 2012 году стало известно о том, что на учете лиц, нуждающихся в жилом помещении, он не значится. Просил исковые требования удовлетворить, поскольку у ответчика не имелось законных оснований для снятия его с учета.

В судебное заседание истец Раднаев Б.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мальцева А.Г. просила иск удовлетворить, пояснив суду, что подача рапорта и наличие акта обследования жилищных условий является основанием для рассмотрения его на заседании ЖБК. В случае нехватки документов истцу должны были предложить принести документы и после этого принять соответствующее решение. Отсутствие выписки из лицевого счета, справки о составе семьи не является основанием для отказа в постановке на учет.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ (далее СИЗО) по доверенности Куделина Е.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что в соответствии с Примерными правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, к заявлению о постановке на учет должны прилагаться соответствующие документы, подтверждающие факт отнесения к категории граждан, имеющих основания для признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий. Без представления данных документов ЖБК не имеет право рассматривать рапорт, поскольку оснований для вывода о нуждаемости или обеспеченности заявителя жильем сделать невозможно. Доказательств постановки истца на учет не имеется, на основании чего, просила в иске отказать.

Представитель ответчика УФСИН России по РБ в суд не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Раднаев Б.Н. по доверенности Мальцева А.Г. просит отменить решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 декабря 2013 года, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Автор жалобы указывает, что факт того, что истец состоял на учете нуждающихся в жилье, подтверждается копией рапорта с имеющейся резолюцией начальника и пояснениями свидетелей. До настоящего времени истец не имеет своего жилья, проживает с членами своей семьи по договору аренды. Вывод суда о том, что истцом не совершены необходимые действия для постановки на учет для улучшения жилищных условий не соответствует действительности. Так, основанием для рассмотрения на жилищно-бытовой комиссии вопроса о постановке на учет или отказе от постановки на учет являются: заявление (рапорт) с резолюцией начальника и акт обследования жилищных условий. Таким образом, факт принятия Раднаева Б.Н. на учет лиц нуждающихся в жилье и обеспечения его жилой площадью в установленном законом порядке, имело место с подачи им рапорта 25 февраля 2005 года.

Представитель ответчика УФСИН России по РБ в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Раднаев Б.Н. не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Судебная коллегия при отсутствии возражений со стороны участников процесса, полагает возможным рассмотреть жалобу без участия неявившихся лиц, принимая во внимание обстоятельство их надлежащего уведомления о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца по доверенности Мальцева А.Г., на заседании суда апелляционной инстанции, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, ссылаясь на незаконность принятого судом решения.

Представитель ответчика по доверенности Куделина Е.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывала на то, что решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

В силу положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

Согласно пункту 12-14 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совмина РСФСР N335 от 31 июля 1984 года Для принятия на учет гражданином подается заявление. К заявлению прилагаются: выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета и, в необходимых случаях, справки бюро технической инвентаризации, учреждений здравоохранения и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса. Поступившее заявление гражданина о постановке на учет для улучшения жилищных условий тщательно проверяется в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов общественной комиссией по жилищным вопросам, а на предприятиях, в учреждениях, организациях - жилищно-бытовой комиссией профсоюзного комитета с составлением акта проверки жилищных условий по установленной форме. После этого соответствующая комиссия рассматривает заявление и материалы проверки жилищных условий и вносит предложение о принятии гражданина на учет или отказе в постановке на учет соответственно исполнительному комитету местного Совета народных депутатов или администрации и профсоюзному комитету предприятия, учреждения, организации.

Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива.

Как установлено судом и материалами дела Раднаев Б.Н. подал рапорт на имя начальника СИЗО о включении его в список на получение жилья.

Свидетель ФИО15 которая являлась членом комиссии пояснила, что она провела обследование жилищных условий по месту жительства Раднаева Б.Н., составила акт. Однако на заседании жилищно-бытовой комиссии рапорт Раднаева Б.Н. не рассматривался, поскольку не были представлены все необходимые документы - справок с ЖЭУ и БТИ. На заседании комиссии рассматривались рапорты с приложением полного пакета документов. Решения комиссии оформлялись протоколом, на очередь сотрудники ставились в соответствии с датой подачи рапорта.

Свидетель ФИО11 пояснила, что она являлась в то время заместителем председателя ЖБК. На заседании комиссии рассматривались рапорты с приложением всех необходимых документов: выписки из финансово-лицевого счета, акта обследования, документы о правообладателе жилого помещения, где проживают. Рапорт Раднаева Б.Н. на заседании не рассматривался, поскольку не был представлен полный пакет документов.

Свидетель ФИО12 пояснил, что он работал вместе с истцом, помогал ему составить рапорт о постановке на учет, сообщил какие документы необходимо представить и где их получить. При встрече с Раднаевым весной 2005г, с его слов знает, что начальник рапорт подписал, он собирает документы.

Таким образом, исходя и вышеприведенных норм права, обстоятельств дела, доказательств, представленных сторонами суду, районный суд обоснованно пришел к выводу, что Раднаев Б.Н. не выполнил необходимые действия по постановке на учет для улучшения жилищных условий. В жилищно-бытовую комиссию не были предоставлены необходимые документы в соответствии с правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений, для рассмотрения рапорта и вынесения решения о постановке на учет Раднаева Б.Н.

В силу чего, доводы жалобы о том, что основанием для постановки на учет является лишь рапорт Раднаева Б.Н. с резолюцией начальника и акт обследования жилищных условий, не состоятельны и не основаны на законе. Кроме того, указанные доводы, направлены на переоценку обстоятельств, установленных решением суда, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Все изложенные в жалобе доводы являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ. Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции, исходя из вышеизложенного, у судебной коллегии, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции, не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: М.В. Ихисеева

О.Р. Холонгуева