Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 марта 2014 г. по делу N 33-953

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Казанцевой Т.Б., Усольцевой Л.А., при секретаре Константиновой Т.Д.., с участием прокурора Болдоевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 17 марта 2014 г. гражданское дело по иску Элис П.И. к Юдину В.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Юдина В.Н. на решение Муйского районного суда РБ от 13.01.2014г., которым постановлено:

Исковые требования Элис П.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Юдина В.Н. в пользу Элис П.И. в счет компенсации материального ущерба " ... "., в счет компенсации морального вреда " ... " руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя " ... " руб., всего " ... ".

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения представителя истца Коношонкина Л.Б. ( по ордеру), заключение прокурора Болдоевой Э.В., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Элис П.И. обратился с иском к Юдину В.Н. о возмещении материального вреда в размере 16 230,50 руб. и компенсации морального ущерба в размере 200 000 руб., причиненного в результате преступления. Требования обоснованы тем, что вступившим в законную силу приговором суда Юдин В.Н. признан виновным в причинении тяжкого вреда его здоровью, в результате которого он перенес операцию, находился на стационарном и амбулаторном лечении, по состоянию здоровья был вынужден уйти на пенсию.

В судебном заседании представитель истца Цыренжапова Х.Б. по доверенности настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Юдин В.Н. полагал сумму морального ущерба завышенной, просил о ее снижении с учетом материального положения его семьи.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Юдин В.Н. просит о снижении размера присужденной истцу компенсации морального вреда, указывая те же доводы, что и в суде первой инстанции,

На заседание судебной коллегии ответчик Юдин В.Н. не явился, направил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, указал о своем несогласии с вынесенным приговором суда в его отношении.

Истец Элис П.И., адвокат Цыренжапова Х.Б. также не явились, просили рассмотреть жалобу Юдина В.Н. в их отсутствие.

Представитель истца адвокат Коношонкин Л.Б. (по ордеру) возражал по доводам жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Прокурор Болдоева Э.В. в своем заключении полагала об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ответчика.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.3 ст.1101 Гражданского Кодекса РФ).

Из вышеуказанного приговора суда, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, следует, что в результате преступных действий Юдина В.Н. истцу Элис П.И. причинен тяжкий вред здоровью.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции верно определил обстоятельства имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с нормами материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении их в части.

Размер денежной компенсации морального вреда в пользу истца Элис П.И. районным судом определен с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, сложности и продолжительности полученного им лечения. Также судом принято во внимание степень вины ответчика Юдина В.В., его имущественное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Доводы апеллянта о чрезмерности взысканной судом суммы в возмещении морального вреда не могут быть приняты во внимание. Районным судом аналогичные доводы при рассмотрении дела были приняты во внимание и им дана надлежащая оценка. Судебная коллегия не находит оснований для снижения определенной к возмещению суммы компенсации морального вреда.

Дополнительные доводы ответчика о несогласии с установлением его вины в причинении тяжкого вреда здоровью истцу не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку в решении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муйского районного суда РБ от 13 января 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Урмаева Т.А.

Судьи коллегии: Усольцева Л.А.

Казанцева Т.Б.