Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 февраля 2014 г. по делу N 33-949

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Куницыной Т.Н., судей коллегии Ивановой В.А. и Тубденовой Ж.В.,

при секретаре Семеновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайдаровой Н.В. к Управлению Росреестра по РБ о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа

по апелляционной жалобе истицы Хайдаровой Н.В. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19 декабря 2013 г., которым ее требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав истицу Хайдарову Н.В., представителя Управления Росреестра по РБ Хутакову Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Хайдарова Н.В. просила взыскать с Управления Росреестра по Республике Бурятия компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере " ... " руб.

В обоснование иска указывала, что в 2013 г. в период очередного отпуска она с несовершеннолетними детьми выезжала на отдых в г. Сочи. В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 N455 ею было подано заявление работодателю о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере " ... " рублей, а также представлен отчет с приложением подтверждающих документов. Работодателем в компенсации расходов отказано и разъяснено, что указанная государственная компенсация не распространяется на государственных гражданских служащих, проживающих и работающих в г.Улан-Удэ. Считает отказ не соответствующим требованиям действующего законодательства РФ и нарушающим ее право на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

В суде первой инстанции истица Хайдарова Н.В. иск поддержала, против его удовлетворения возражала представитель Управления Росреестра по РБ Хутакова Д.А.

На решение суда об отказе в удовлетворении иска Хайдаровой Н.В. подана апелляционная жалоба. Заявитель жалобы считает не соответствующим действующему законодательству вывод суда первой инстанции о том, что на лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, проживающих в г.Улан-Удэ РБ, не распространяются нормы ч.1 ст.325 Трудового кодекса РФ, ст.33 Закона РФ от 19.02.1993 N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Истица Хайдарова Н.В. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, против ее удовлетворения возражала представитель Управления Росреестра по РБ Хутакова Д.А.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и сделан с правильным применением норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иное, неправильное, толкование норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии со ст.33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.325 ТК РФ.

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. N 12, г. Улан-Удэ не отнесен к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Пунктом 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Государственный комитет Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов N 512/11-28 от 20.11.1967 утвердил к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Бурятской АССР, районный коэффициент 1,20.

Между тем установление указанного коэффициента не свидетельствует об отнесении г. Улан-Удэ к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям, а также районам Севера.

Тем самым, на работников и государственных служащих, проживающих и работающих в г. Улан-Удэ, не распространяются положения ст.33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в части предоставления права на получение компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации один раз в два года.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Тем самым, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19 декабря 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Хайдаровой Н.В ... - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Куницына

Судьи: В.А. Иванова

Ж.В. Тубденова