Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 03 марта 2014 г. по делу N 33-944

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,

судей коллегии Ивановой В.А. и Семенова Б.С.,

при секретаре Семеновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чешевской Л.С. об оспаривании действий судебного пристава

по частной жалобе заявителя Чешевской Л.С.

на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 января 2014 года, которым заявление возвращено со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения заявителя Чешевской Л.С. и ее представителя Ким Г.Ю., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чешевская Л.С. обратилась в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с заявлением об оспаривании действий судебного пристава Ринчинова Ч.Б. в порядке главы 25 ГПК РФ.

Заявление мотивировано тем, что 17 декабря 2013г. в 14 час. 24 мин. в здании Октябрьского района г. Улан-Удэ по ул. Геологическая, 9 "а" судебный пристав Ринчинов Ч.Б. в нарушение закона не пропускал ее в здание суда, требовал передачи её паспорта для занесения персональных данных о ней в журнал учета посетителей.

Суд постановил определение о возвращении заявления, мотивируя его неподсудностью дела Октябрьскому районному суду г. Улан-Удэ.

В частной жалобе Чешевская Л.С. просит об отмене определения суда, указывая, что судебный пристав Ринчинов Ч.Б. причинил существенный вред её здоровью, поэтому она вправе предъявить иск по своему выбору, по месту причинения вреда.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель Чешевская Л.С. и ее представитель Ким Г.Ю. доводы частной жалобы поддержали.

Выслушав заявителя и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, коллегия полагает, что определение суда постановлено законно и обоснованно.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление (заявление) подано в суд с нарушением правил подсудности, выносит определение о возвращении заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц подается в суд по подсудности, установленной статьями 24-27 ГПК РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, решение, действие которых оспариваются.

Исходя из данной нормы, учитывая, что Чешевская Л.С. проживает в Тарбагатайском районе Республики Бурятия, а Управление службы судебных приставов России по РБ находится в г. Улан-Удэ по ул. Борсоева, 13Е (Советский район г. Улан-Удэ), районный суд правомерно возвратил заявление Чешевской Л.С., т.к. оно неподсудно Октябрьскому районному суду г. Улан-Удэ.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а потому несостоятельны, не могут быть приняты коллегией во внимание.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение районного суда г. Улан-Удэ от 17 января 2014 года о возвращении заявления Чешевской Л.С. об оспаривании действий судебного пристава оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья: Т.А.Шагдарова

Судьи коллегии: В.А. Иванова

Б.С.Семенов