Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 марта 2014 г. по делу N 33-1039

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятияв составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Усольцевой Л.А., Холонгуевой О.Р., при секретареСобенниковой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Цырендоржиевой С.А. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06 февраля 2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы по гражданскому делу по иску Цырендоржиевой С.А. к ФКУ Колония-поселение N3 УФСИН России по Республике Бурятия о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с доводами жалобы и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением " ... " районного суда г. Улан-Удэ от " ... " г. исковые требования Цырендоржиевой С.А. о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении оставлены без удовлетворения.

Определением Верховного Суда РБ от 18.06.2012 г. производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением Верховного суда Республики Бурятия от 08.04.2013 г. отказано в удовлетворении заявления Цырендоржиевой С.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Верховного суда РБ от 18.06.2012 г.

Определением Верховного суда РБ от 16.09.2013 г. отказано в передаче кассационной жалобы Цырендоржиевой С.А. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда РБ.

15.01.2014 г. Цырендоржиева С.А. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бадмаева Л.К. настаивала на удовлетворении заявления, указывала на уважительность причин попуска ввиду болезни истицы и ее детей.

Представитель ответчика Батуева Д.Ц. возражала против восстановления процессуального срока.

Районным судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истца Бадмаева Л.К. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что указанные истцом причины пропуска срока для подачи кассационной жалобы подтверждены соответствующими медицинскими документами и могут быть признаны уважительными.

Изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4).

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции принял во внимание представленные истцом медицинские документы, подтверждающие ее нахождение на лечении, и пришел к выводу об отказе в восстановлении процессуального срока.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку обстоятельства, препятствовавшие истцу обратиться с кассационной жалобой в установленный срок, не могут быть расценены как объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок до 22.12.2013 г.

Доводы частной жалобы являются аналогичными изложенным в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого определения. Нарушений норм материального и процессуального права не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06 февраля 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: Л.А. Усольцева

О.Р. Холонгуева