Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1031

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Шагдаровой Т.А., судей Казанцевой Т.Б., Семенова Б.С., при секретаре Собенниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теткина А.А. к Яковлеву Г.В., Гаражно-лодочному огородническому кооперативу "Нептун" о признании права собственности на лодочный гараж, восстановлении в составе членов кооператива, прекращении членства в кооперативе

по апелляционной жалобе представителя истца Теткина А.А. - Берестенниковой Т.И. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16 декабря 2013 г., которым постановлено:

Восстановить Теткина А.А. в составе членов ГЛОК "Нептун".

Прекратить членство Яковлева Г.В. в ГЛОК "Нептун".

Исковое требование о признании права собственности Теткина А.А. на лодочный гараж N " ... " в секции " ... " ГЛОК "Нептун" оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Теткин А.А. обратился в суд с иском к Яковлеву Г.В., ГЛОК "Нептун" о признании права собственности на лодочный гараж N " ... " в секции " ... " ГЛОК "Нептун", восстановлении Теткина А.А. в составе членов ГЛОК "Нептун", прекращении членства Яковлева Г.В. в составе членов ГЛОК "Нептун".

Требования мотивированы тем, что в 1985 г. истец вступил в члены ГЛОК "Нептун", с указанного времени по 1988 г. им за счет собственных средств был построен лодочный гараж N " ... " в секции N " ... " ГЛОК "Нептун", был внесен паевой взнос в кооператив. 14.05.2010 г. Теткин А.А. договорился с Яковлевым Г.В. о продаже ему гаража. На основании заявлений Теткина и Яковлева решением общего собрания членов кооператива от 18.06.2011 г. Теткин А.А. был признан выбывшим из членов ГЛОК "Нептун", а Яковлев Г.В. был принят в члены ГЛОК. Письменный договор купли-продажи оформлен не был, Теткин А.А. продолжал владеть и пользоваться гаражом, какая-либо оплата ему не производилась. На основании положений ст.ст. 223, 550, 551, 554, 555 ГК РФ истец полагал, что договор купли-продажи является незаключенным, а решение общего собрания ГЛОК от 18.06.2011г. - недействительным, поскольку нарушает имущественные права Теткина А.А. на принадлежащий ему гараж.

В судебном заседании истец Теткин А.А. и его представитель Берестенникова Т.И. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Яковлев Г.В. и его представитель Суворова О.А. не согласились с исковыми требованиями, пояснив, что Теткин А.А. продал Яковлеву Г.В. спорный лодочный гараж с условием предоставления ему содержания.

Представитель ГЛОК "Нептун" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Администрации МО "г. Северобайкальск" просил рассмотреть дело без их участия, в отзыве на исковое заявление указал, что спорный лодочный гараж построен незаконно и является самовольной постройкой.

Представитель Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Теткина А.А. - Берестенникова Т.И. просит изменить решение суда, удовлетворив требования о признании права собственности Теткина А.А. на принадлежащий ему лодочный гараж. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Автор жалобы считает, что у суда не имелось ни фактических, ни правовых оснований для вывода о самовольной постройке Теткиным лодочного гаража N " ... " в секции " ... " ГЛОК "Нептун", а также применения ст. 222 ГК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, неявились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, Теткин А.А. с 1985 г. являлся членом ГЛОК "Нептун", имел во владении лодочный гараж, который фактически использовался им для проживания.

18.06.2011г. на основании заявления Теткина А.А. об исключении из членов кооператива и встречного заявления Яковлева Г.В. истец был исключен из членов кооператива с одновременным принятием в члены кооператива Яковлева Г.В. в связи с продажей данного гаража.

Принимая решение об удовлетворении исковых требвоаний Теткина А.А. о восстановлении истца в членах данного кооператива и прекращении членства Яковлева, суд обоснованно исходил из того, что доказательства совершения между данными лицами в надлежащей форме сделки, направленной на отчуждение недвижимого имущества, регистрации данной сделки отсутствуют. Данный вывод суда соответствует положениям ст.ст.432-434 ГК РФ, установившей требования к заключению договора, ст.ст. 549-550 ГК РФ, которыми установлены особые требования к договору купли-продажи недвижимости, поскольку ответчиком не представлены доказательства совершения сделки путем составления одного документа, подписанного сторонами, выражающего волю ее сторон относительно всех существенных условий договора купли-продажи. При таких обстоятельствах основания для включения Яковлева в члены кооператива отсутствовали.

Обоснованным судебная коллегия находит также вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении данного иска, суд исходил из того, что спорный гараж является самовольной постройкой, так как отсутствуют доказательства принадлежности ему земельного участка, на котором расположен гараж и получения разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию.

Между тем, Теткин заявил данные требования к Яковлеву и ГЛОК "Нептун", представителем которого какие-либо возражения относительно требования о признании права собственности не выдвигались. Сам по себе факт незаконного исключения из членов кооператива не может являться основанием для признания права собственности на имущество.

Судом не был определен процессуальный статус привлеченной к участию в деле Администрации МО "г.Северобайкальск", которой были выдвинуты возражения на данные требования по мотиву того, что постройка является самовольной, а земельный участок в установленном порядке кооперативу предоставлен не был. Ответчиком по данному иску данный орган не являлся.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что требования о признании права собственности на самовольную постройку были заявлены к ненадлежащим ответчикам (Яковлеву и ГЛОК "Нептун"), потому не могли быть разрешены по существу, в связи с чем из мотивировочной части решения подлежат исключению выводы о том, что постройка является самовольной.

Изложенное не препятствует Теткину А.А. в защите своих предполагаемых или действительных прав в ином, в том числе судебном порядке.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи: Т.Б. Казанцева

Б.С. Семенов