Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 31 марта 2014 г. по делу N 33-1097

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Шагдаровой Т.А.,

судейколлегии Куницыной Т.Н., Семенова Б.С.

при секретаре Григорьевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по частной жалобеДышиновой О.В., действующая в своих интересах, интересах несовершеннолетнего Дышинова Х.Т., а также Цыреновой Н.В., на определениеИволгинского районного суда РБ от 24 января 2014 г., которым Дышиновой О.В. возвращена апелляционная жалоба.

Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Иволгинского районного суда РБ от 03.12.2013 г. удовлетворены исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) к Цыреновой Н.В., Дышиновой О.В., Дышинову Х.Т. о прекращении права пользования жилым помещением и их выселении.

Дышинова, действующая в своих интересах, интересах несовершеннолетнего Дышинова Х.Т., а также в интересах Цыреновой Н.В., принесла на указанное решение апелляционную жалобу.

Определением суда от 10.01.2014 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю было предложено устранить недостатки - оплатить государственную пошлину в срок по 23.01.2014 г.

Определением суда от 24.01.2014 г. апелляционная жалоба с приложенными документами возвращена Дышиновой, в связи с тем, что последней не были устранены недостатки в установленный судом срок.

Не согласившись с указанным определением, Дышинова обратилась в вышестоящий суд с частной жалобой, ссылаясь на то, что определение суда от 10.01.2014 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения ни она, ни ее доверители не получали.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что указания об устранении недостатков, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем не были выполнены в установленный судом срок.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Из смысла ст. 323 ГПК РФ следует, что лицу, подавшему жалобу, должно быть известно о недостатках поданной им апелляционной жалобы, и предоставлен разумный срок и реальная возможность для исправления недостатков жалобы.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена в адрес Дышиновой О.В. заказным письмом. Согласно результату поиска почтового отправления по номеру почтового идентификатора на сайте Почты России заказное письмо не было вручено Дышиновой О.В. ввиду временного отсутствия адресата.

Кроме того, определение суда от 10.01.2014 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения было сдано на почту только 16.01.2014 г. С учетом времени почтового пробега предоставленный срок до 24.01.2014 г. нельзя признать разумным и реальным для исправления недостатков.

Таким образом, обязанность суда по уведомлению заявителя жалобы о наличии недостатков и предоставлении ему возможности для их устранения не была выполнена судом.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата апелляционной жалобы у суда не имелось, в связи с чем, определение суда о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Иволгинского районного суда РБ от 24 января 2014 г. отменить, направить дело в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий Шагдарова Т.А.

Судьи Куницына Т.Н.

Семенов Б.С.