Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 04 марта 2014 г. по делу N 33-1089

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Сокольниковой Н.А.

судей коллегии Ивановой В.А., Раднаевой Т.Н.

при секретаре Собенниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 17 марта 2014 г. материал по частной жалобе Мамонова Е.У. в интересах Заиграева И.Г. по доверенности от ... за N ... на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 14 февраля 2014г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Заиграеву И.Г., разъяснив право обратиться с данными требованиями в суд, устранив указанные недостатки.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с заявлением, Заиграев И.Г. в лице его представителя Мамонова Е.У., действующего по доверенности от ... , просил взыскать с ООО "СК Согласие" в его пользу страховое возмещение в размере ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса - ... руб., эксперта - ... руб. и представителя - ... руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Иск мотивирован тем, что ... в ... часов на ул. " ... " произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Заиграеву И.Г. на праве собственности мотоцикла " ... " под его управлением и автомобиля " ... " под управлением Е.., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО "СК Согласие". В добровольном порядке ООО "СК Согласие" страховую выплату не произвело. Согласно проведенному по инициативе истца в " ... " независимому исследованию стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составила ... руб. Претензия от ... о выплате суммы страхового возмещения и возмещении расходов на оплату услуг эксперта ООО "СК Согласие" оставлена без ответа.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Заиграева И.Г. - Мамонов Е.У., действующий на основании вышеназванной доверенности, просит определение судьи отменить, указывая на его необоснованность. При этом обращает внимание на то, что основания для возвращения искового заявления отсутствовали, так как его полномочия на подписание искового заявления и предъявление его в суд подтверждены приобщенной к исковому заявлению доверенностью, подлинность которой была проверена в приемной Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ при подаче искового заявления.

В соответствии с правилом ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив имеющиеся материалы и обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая Заиграеву И.Г. исковое заявление, судья сослался на то, что заявление от имени Заиграева И.Г. подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Между тем, из материалов дела усматривается, что полномочия представителя истца Заиграева И.Г. - Мамонова Е.У. на подписание искового заявления и предъявления его в суд подтверждены приобщенной к исковому заявлению копией нотариально удостоверенной доверенности Заиграева И.Г. от ... за N ... (л.д. ... ).

Если подлинность названной доверенности на стадии решения вопроса о принятии искового заявления вызывала у суда сомнения, то в силу требований ст.136 ГПК РФ исковое заявление Заиграева И.Г. подлежало оставлению без движения с предоставлением заявителю разумного срока для устранения имеющегося недостатка. Однако требования ст.136 ГПК РФ судьей выполнены не были.

При указанных обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления Заиграеву И.Г. не имелось.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассматривая частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым определение суда о возврате заявления Заиграеву И.Г. отменить как незаконное и направить материал в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ для принятия искового заявления к производству суда в соответствии с требованиями ст.135 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 14 февраля 2014г. отменить, материал направить в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: Сокольникова Н.А.

Судьи коллегии: Иванова В.А.

Раднаева Т.Н.