Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 02 апреля 2014 г. по делу N 12-52

Судья Верховного суда Республики Бурятия Семенов Б.С., при секретаре Бадмажаповой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Быкова П.С. на постановление Кабанского районного суда РБ от 24 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Быкова П.С.,

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2014 года должностным лицом ОМВД России по Кабанскому району РБ в отношении Быкова П.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно материалам дела 22 февраля 2014 года в 02 ч. 20 мин. Быков П.С., находясь возле дома " ... ", при задержании его на а/м " " ... "" г/н ... рус, которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения, хватался за форменную одежду инспектора ДПС Рогова А.В., отталкивать его от себя, сорвал у него нагрудный знак, пытался скрыться, в связи с чем, к нему применена физическая сила - загиб руки за спину.

В судебном заседании Быков П.С. вину во вмененном правонарушении не признал, пояснил, что был остановлен сотрудниками полиции, которые вытащили у него документы. Оказал сопротивление, так как оснований для его задержания не было. С Роговым А.В. у него неприязненные отношения. Кроме того, на видеозаписи неверно указана дата, на ней не видно, что он скрывался на другом автомобиле, садился в него.

Инспектор ДПС Рогов А.В. суду пояснил, что Быков П.С. не подчинился их законным требованиям оставаться в патрульном автомобиле при оформлении материалов по факту управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; остановиться, когда пытался от них скрыться на автомобиле и убежать. Дата на видеозаписи неверная, т.к. сбрасывается при отключении.

Суд вынес вышеуказанное постановление.

В своей жалобе Быков П.С. просит отменить постановление суда, мотивируя тем что 22 февраля 2014 года около 02 часов ночи в п " ... " он шел к своему автомобилю, за рулем которого находился его знакомый. В это время его остановили сотрудники ДПС Рогов и Куржумов, попросили предъявить документы. После вопроса Быкова П.С. на каком основании, применили к нему силу, достали имевшиеся при нем водительское удостоверение, свидетельство о регистрации на автомобиль, после чего предложили сесть в автомобиль ДПС. Сотрудниками ДПС был вызван наряд полиции. Сопротивления им Быков П.С. не оказывал. В отделении полиции отказался пройти освидетельствование, так как не являлся водителем. Инспектор ДПС Рогов А.В. имеет неприязненные отношения к Быкову П.С.

Судом, по мнению заявителя жалобы допущены процессуальные нарушения. А именно: составленный инспектором ДПС протокол об административном правонарушении, показания инспектора ДПС Рогова А.В. не свидетельствуют бесспорно о вине Быкова и должны исследоваться в совокупности с другими материалами дела; не приняты во внимание пояснения данные суду Быковым П.С., не были установлены все фактических обстоятельств дела, постановление основано только на противоречивых материалах дела, добытых с нарушением закона; доказательства представленные суду являются недопустимыми, поскольку были получены с нарушением процессуального порядка.

В итоге, автор жалобы, сославшись на положение ст. 1.5 КоАП РФ полагает, что необоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В заседании Верховного суда РБ Быков П.С., его представитель Яковлев А.Н. доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле об административном правонарушении в заседание суда не явились.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности и его защитника, суд не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство и т.д.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства дела установлены судом на основании протокола об административном правонарушении от 22 февраля 2014 года; рапорта старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району Рогова А.В., его показаниями в суде, рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району Куржумова И.М.; рапорта старшего полицейского ГЗ ОВО ОМВД России по Кабанскому району Ермолаева С.Н.; протоколов о доставлении и задержании Быкова П.С; копии протокола об административном правонарушении от 22 февраля 2014 года в отношении Быкова П.С. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; видеозаписи, на которой зафиксированы обстоятельства задержания Быкова П.С. в момент управления транспортным средством (попытка его скрыться от сотрудников полиции, факт оказания им сопротивления сотрудникам ОГИБДД, применения им физической силы к сотруднику ОГИБДД, попытка скрыться из патрульной автомашины ДПС.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела в своей совокупности подтверждают вину Быкова П.С. в совершении административного проступка предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Исходя из приведенных обстоятельств дела, действия Быкова квалифицированны правильно.

Доводы жалобы Быкова П.С. о том, что за рулем находился другой человек и, соответственно, требования сотрудников полиции к нему необоснованны, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, Быковым П.С. вышестоящему суду не представлено.

Нарушений норма процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу судом допущено не было, поэтому доводы жалобы в этой части также подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление Кабанского районного суда РБ от 24 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Быкова П.С., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Б.С. Семенов