Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-1330

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Куницыной Т.Н.,

судейколлегии Ивановой В.А., Захарова Е.И.

при секретаре Григорьевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по частной жалобепредставителей Синицыной Л.А. Красноусовой Г.П. и Богданович Е.А. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21.01.2014 г., которым апелляционные жалобы представителя истца Синицыной Л.А. Красноусовой Г.П., представителя истца Синицыной Л.А. и третьего лица ТСЖ "Гагарина, 22" Богданович Е.А. возвращены заявителям.

Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12.12.2013 г. исковые требования Синицыной к Паршаковой об устранении нарушений прав собственника, не связанные с лишением владения, оставлены без удовлетворения.

Представителем истца Синицыной Красноусовой, а также представителем истца и третьего лица ТСЖ "Гагарина, 22" Богданович поданы апелляционные жалобы на указанное решение суда.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21.01.2014 г. апелляционные жалобы с приложенными документами возвращены заявителям.

Не согласившись с указанным определением, представителями истца Красноусовой и Богданович подана частная жалоба, в которой они просят отменить определение суда как незаконное. Указывают на ошибочность вывода суда о пропуске месячного срока на подачу апелляционных жалоб; на наличие основания освобождения Синицыной от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционные жалобы, судья исходил из пропуска заявителями срока для обжалования решения суда и отсутствия просьбы о его восстановлении. Также указал на то, что к жалобам не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, и что апелляционная жалоба в интересах ТСЖ "Гагарина, 22" подана лицом, не имеющим на то полномочий.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске заявителями срока подачи жалоб.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Из протокола судебного заседания следует, что 12.12.2013 г. была оглашена резолютивная часть решения, сторонам разъяснено, что решение в окончательной форме будет изготовлено 17.12.2013 г.

Таким образом, срок на подачу апелляционных жалоб начал исчисляться с 18.12.2013 г. Поскольку последний день процессуального срока приходился на нерабочий день (суббота), днем окончания срока для подачи апелляционных жалоб являлся 20.01.2014 г.

Апелляционные жалобы от представителя Красноусовой и Богданович поступили в суд 20.01.2014 г., то есть, в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске срока на подачу апелляционных жалоб противоречит материалам дела и положениям процессуального закона.

Кроме того, несоответствие апелляционных жалоб положениям ст. 322 ГПК РФ, в частности, отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, и доверенности, выданной Богданович от имени ТСЖ "Гагарина, 22", не являются основаниями для возврата апелляционных жалоб.

Жалоба представителем Богданович подана одновременно от имени Синицыной и ТСЖ "Гагарина, 22"; при этом Богданович наделена доверенностью, выданной Синицыной, полномочием на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах отсутствие документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, и отсутствие полномочия на обжалование решения от имени ТСЖ "Гагарина, 22", в силу ст. 323 ГПК РФ могли являться основаниями для оставления жалобы без движения.

Как полагает судебная коллегия, в указанном случае нарушение формальных требований ст.322 ГПК РФ, могло быть устранено без возвращения апелляционных жалоб иным установленным законом способом.

Таким образом, правовых оснований для возврата апелляционных жалоб у суда не имелось, в связи с чем, определение суда о возврате апелляционных жалоб не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21.01.2014 г. отменить, направить дело в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий Куницына Т.Н.

Судьи Иванова В.А.

Захаров Е.И.