Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-842/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Джаруллаева А.К.,

судей: Магомедовой А.М. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания - Азизовой Д.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Дагестан Гасанова З.Г.,

представителя Собрания депутатов и главы муниципального образования "Ахвахский район" Республики Дагестан Газиева Г.Д. (по доверенности от 25.09.2013 года),

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам главы муниципального образования "Ахвахский район" Республики Дагестан Магомедшарипова И.Д. и председателя Собрания депутатов муниципального образования "Ахвахский район" Республики Дагестан Зайнудинова Г.Г. на решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 22 мая 2013 года по заявлению прокурора Ахвахского района Республики Дагестан Халидова З.Х. о признании решения Собрания депутатов МО "Ахвахский район" от 03.04.2013 года N 1 противоречащим закону и недействительным.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магомедовой А.М., объяснения представителя главы МО "Ахвахский район" и Собрания депутатов МО "Ахвахский район" Республики Дагестан Газиева Г.Д., просившего отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора, а также объяснения прокурора отдела прокуратуры Республики Дагестан Гасанова З.Г., просившего оставить решение суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ахвахского района РД Халидов З.Х. в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с заявлением о признании решения Собрания депутатов МО "Ахвахский район" от 03.04.2013 года N 1 о признании работы администрации МО "Ахвахский район" за 2012 год удовлетворительной противоречащим закону и недействительным, указывая, что согласно протоколу сессии районного Собрания депутатов МО "Ахвахский район" от 03 апреля 2013 года на сессии присутствовало 23 депутата из 25 избранных, за признание работы главы МО "Ахвахский район" за 2012 год удовлетворительной проголосовало 12 депутатов, против проголосовало 8 депутатов и 3 депутатов воздержались. Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что в протоколе отражены неверные данные о количестве депутатов, проголосовавших за принятие указанного решения и неверные данные о количестве воздержавшихся депутатов.

Решением Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 22 мая 2013 года постановлено:

"Требования прокурора Ахвахского района Республики Дагестан удовлетворить.

Признать решение N1 Собрания депутата МО "Ахвахский район" от 03.04.2013 г. противоречащим закону и недействительным".

В апелляционных жалобах главы МО "Ахвахский район" РД Магомедшарипова И.Д. и председателя Собрания депутатов МО "Ахвахский район" РД Зайнудинова Г.Г. ставится вопрос об отмене решения суда и постановлении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления прокурора, указывая, что результаты голосования депутатов зафиксированы в протоколе, других методов фиксации результатов голосования ни уставом ни регламентом не предусмотрены, суд же сослался на противоречивые показания свидетелей и аудиозапись непонятного происхождения.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Ахвахского района РД Халидов З.Х. просит апелляционные жалобы главы МО "Ахвахский Район" Магомедшарипова И.Д. и председателя Собрания депутатов МО "Ахвахский район" Зайнудинова Г.Г. оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель главы МО "Ахвахский район" и Собрания депутатов МО "Ахвахский район" Республики Дагестан Газиев Г.Д. поддержал апелляционные жалобы главы МО "Ахвахский Район" Магомедшарипова И.Д. и председателя Собрания депутатов МО "Ахвахский район" Зайнудинова Г.Г. и просил удовлетворить их по основаниям, приведённым в жалобах.

Прокурор отдела прокуратуры Республики Дагестан Гасанова З.Г. в судебном заседании в Верховном суде РД просил оставить апелляционные жалобы главы МО "Ахвахский Район" Магомедшарипова И.Д. и председателя Собрания депутатов МО "Ахвахский район" Зайнудинова Г.Г. без удовлетворения, решение суда - без изменения по основаниям, приведённым в возражениях на апелляционные жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав объяснения сторон, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства по настоящему делу имеются.

Общие правовые принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также гарантии его осуществления, включая порядок формирования представительных органов муниципальных образований, закреплены в Федеральном законе от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ).

Федеральным законом N 131-ФЗ закреплены положения о том, что представительным орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (ч. 11.1 ст. 35).

В соответствии со статьей 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ представительный орган муниципального образования вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (часть 1).

Пунктом 3 части 2 данной статьи в качестве основания для удаления главы муниципального образования в отставку предусмотрена неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд.

В соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 35 Федерального закона N 131-ФЗ представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов.

Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов.

Согласно ст.23 Устава муниципального образования "Ахвахский район" Собрание депутатов состоит из 25 депутатов.

В силу ч.4 указанной статьи заседание Собрания депутатов правомочно при участии в нем более половины избранных депутатов.

Собрание депутатов двумя третями голосов, от установленной численности депутатов, принимает решения по вопросам утверждения Устава муниципального образования, внесения изменений и дополнений в Устав муниципального образования, повторном одобрении муниципального правового акта, отклоненного Главой муниципального района.

Решения представительного органа муниципального района, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального района, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального района, если иное не установлено федеральным законом от 06.10.2003г. N131-Ф3.

По остальным вопросам решения принимаются большинством голосов от числа присутствующих депутатов.

Таким образом, в соответствии с вышеприведёнными требованиями 131-ФЗ и Устава Ахвахского района РД для принятия решения о признании деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования неудовлетворительной требовалось, чтобы за такое решение проголосовало не менее 12 депутатов из 23 присутствующих.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола сессии районного Собрания депутатов МО "Ахвахский район" от 03 апреля 2013 года на сессии присутствовало 23 депутата из 25 избранных, за признание работы главы МО "Ахвахский район" за 2012 год удовлетворительной проголосовало 12 депутатов, против проголосовало 8 депутатов и 3 воздержались.

Признавая сведения о количестве проголосовавших, указанных в протоколе, недействительными, суд сослался на аудиозапись, которая велась в ходе голосования, согласно которой подсчёт голосов за признание работы главы администрации удовлетворительной завершился на цифре 11, а также на объяснения депутатов.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 своего Постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем в нарушение перечисленных требований закона суд в основу решения суда положил недопустимые доказательства.

Так суд в подтверждение вывода о том, что за признание работы главы администрации недействительной проголосовало не 12 депутатов, а 11, сослался на аудиозапись. Однако, судом в нарушение закона не проводилась экспертиза аудиозаписи для выяснения вопроса о том, кому принадлежит голос на аудиозаписи, имеются ли признаки монтажа.

Также суд сослался на объяснения допрошенных в судебном заседании депутатов, шесть из которых ( A, М, А, А, Н, А) подтвердили, что голосовали против признания работы главы администрации удовлетворительной, четверо депутатов ( П, Р, Б, А) подтвердили, что воздержались от голосования.

Кроме того, суд сослался на оглашённые в судебном заседании заявление М, согласно которому он воздержался от голосования, и заявления Г и Ш, согласно которым они голосовали против признания работы главы администрации удовлетворительной, которые не явились в судебное заседание.

Между тем, М, Г и Ш при написании указанных заявлений не были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний по статьям 307, 308 УК РФ.

При таких обстоятельствах объяснения указанных свидетелей являются недопустимыми доказательствами, в связи с чем суд был не вправе на них ссылаться. Также является недопустимым доказательством и аудиозапись, которая не была исследована экспертами для выяснения вопроса о том, кому принадлежит голос на аудиозаписи, имеет ли запись признака монтажа.

Судебная коллегия приходит к выводу, что объяснения 6 депутатов, которые подтвердили, что проголосовали против признания работы главы администрации удовлетворительной, и 4 депутатов, которые воздержались от голосования, не являются основанием для признания решения Собрания депутатов МО "Ахвахский район" от 03.04.2013 года N 1 противоречащим закону и недействительным.

Исходя из смысла ст. 258 ГПК РФ, а также разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с частью 4 статьи 43 Устава МО "Ахвахский район" все решения Собрания депутатов принимаются на заседании Собрания депутатов в соответствии с Регламентом Собрания депутатов.

В соответствии со статьёй 22 Регламента на сессии ведётся протокол сессии, к протоколу сессии прилагаются решения Собрания, письменные запросы депутатов, письменные предложения и замечания депутатов, переданные председательствующему, протокол сессии подписывается только Председателем Собрания.

Как видно из материалов дела результаты голосования зафиксированы в протоколе сессии Собрания депутатов МО "Ахвахский район" от 3 апреля 2013 года, который подписан председателем сессии Зайнудиновым Г.Г., и секретарём сессии М К указанному протоколу сессии приложено решение Собрания депутатов МО "Ахвахский район" от 03.04.2013 года N 1, которым решено считать работу администрации МО "Ахвахский район" за 2012 год удовлетворительной.

Других методов фиксации результатов голосования ни Федеральным законом N 131-ФЗ, ни Уставом, ни Регламентом не предусмотрено.

С учётом изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу, что решение Собрания депутатов МО "Ахвахский район" от 03.04.2013 года N 1 принято в соответствии с Федеральным законом N 131-ФЗ, а также Уставом и Регламентом МО "Ахвахский район", существенных нарушений при принятии указанного решения не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для признания указанного решения Собрания депутатов МО "Ахвахский район" противоречащим закону и недействительным у суда не имелось.

Таким образом, решение суда является незаконным и необоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы главы муниципального образования "Ахвахский район" Республики Дагестан Магомедшарипова И.Д. и председателя Собрания депутатов муниципального образования "Ахвахский район" Республики Дагестан Зайнудинова Г.Г. удовлетворить.

Решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 22 мая 2013 года отменить.

По делу принять новое решение.

В удовлетворении заявления прокурора Ахвахского района Республики Дагестан Халидова З.Х. о признании решения Собрания депутатов МО "Ахвахский район" от 03.04.2013 года N 1 противоречащим закону и недействительным отказать.

Председательствующий -

Судьи -