Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-1128

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Омарова Д.М. и Ахмедовой С.М.,

при секретаре Абакарове Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Черноусовой Е.В., Попова А.В. на определение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы о возврате заявителю апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М., изучив материалы дела, выслушав объяснения Магомедовой Р.С. и её представителя Джиржисову З.М., просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедова Р.С. обратилась в суд первой инстанции с иском к Черноусовой Е.В. об изменении долей в праве долевой собственности, об определении порядка пользования земельным участком.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 31 декабря 2013 года исковые требования Магомедовой Р.С. к Черноусовой Е.В. удовлетворены частично.

14 февраля 2014 года на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 31 декабря 2013 года представителем Черноусовой Е.В., Поповым А.В. подана апелляционную жалобу.

Судом постановлено указанное выше определение.

Представитель истца Черноусовой Е.В., Попов А.В. просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав истицу Магомедову Р.С. и её представителя Джиржисову З.М., приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Кировского районного суда г.Махачкалы от 31 декабря 2013 года объявлена в судебном заседании, на котором присутствовали представители Черноусовой Е.В., Попов А.В. и Слободчиков В.В., в 16 часов 31.12.2013 г. (л.д. 116). Где также председательствующим было сообщено, что мотивированное решение суда будет провозглашено в 11 часов 00 минут 09.01.2014 г. Апелляционная жалоба подана в суд 14.02.2014 года.

Возвращая апелляционную жалобу, судья обоснованно исходил из того, что жалоба подана истцом за пределами установленного ст. 321 ГПК РФ срока обжалования, тогда как ходатайств о восстановлении процессуального срока жалоба не содержала (л.д. 123-127).

Судебная коллегия соглашается с такими выводами судьи, так как с учётом требований ч. 3 ст. 107, ст. ст. 108, 199, 321, 324 ГПК РФ, течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, т.е. с 10.01.2014 г. и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - 10.02.2014 г., тогда как апелляционная жалоба на решение подана представителем ответчика лишь 14.02.2014 г., которая не содержала заявления о восстановлении срока.

Выводы судьи мотивированы, соответствуют материалам дела, вышеуказанным нормам права, руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу пункта 6 которого, течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Доводы частной жалобы о том, что решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 31.12.2013 года в окончательной форме было изготовлено судом 14.01.2014 г., а не 09.01.2014 г., и это достоверно, поскольку в этот день, он и адвокат Черноусовой Е.В. находились в здании суда и по просьбе работников суда ожидали составления решения в окончательной форме. А также то, что 31.12.2013 года в 16 часов 00 минут при оглашении резолютивной части решения, дата изготовления решения суда в окончательной форме и порядок его обжалования не разъяснялись, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на неверное толкование норм процессуального права и опровергаются материалами дела.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется, а указанные в ней обстоятельства могут быть предметом обсуждения суда в случае подачи ответчиком заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 14 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Черноусовой Е.В., Попова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: