Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-1101

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Джарулаева А.К.

судей - Хираева Ш.М. и Магомедовой А.М.

при секретаре - Азизовой Д.М.,

с участием прокурора Багамаева А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. гражданское дело по апелляционным жалобам истца Азизова Т.А. и представителя Управления Федерального Казначейства по Республике Дагестан Махмудовой Д.М. на решение Каспийского городского суда от 28 января 2014 года по делу по исковому заявлению Азизова Т. А. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по РД о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛА:

Азизов Т. А. обратился в Каспийский городской суд РД с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по РД о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием и взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Свои исковые требования Азизов Т.А. обосновал тем, 10 мая 2011 года Махачкалинским гарнизонным военным судом по уголовному делу в отношении него - старшего инженера "." "." Азизова Т.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, руководствуясь ст.ст.302, 305, 306 УПК РФ, постановлен оправдательный приговор за отсутствием в его действиях состава преступления. Данный приговор вступил в законную силу 21 мая 2011 года. В приговоре указано, что он имеет право на реабилитацию.

Незаконным уголовным преследованием в течение нескольких лет ему причинен колоссальный моральный вред.

Проверки по месту его службы и по погранзаставам начались в феврале 2007 года. С апреля 2007 года до августа 2011 года, когда получил определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 июля 2011 года о прекращении производства по делу в связи с отзывом государственным обвинителем кассационной жалобы, в течение 4,5 года он находился под страхом быть осужденным и привлеченным к уголовной ответственности.

Его обвиняли в том, что он совершил уголовное преступление, предусмотренное ч.1 ст.293 УК РФ и нанес ущерб государству на сумму "." рублей. Первоначально проверками и заключениями экспертиз утверждали, что размер ущерба государству составляет "." рублей. Об этом стало известно не только сослуживцам, но и родственникам и знакомым. В связи с уголовным преследованием были направлены запросы и письма для сбора различной информации о нем во многие учреждения и организации, в том числе и в налоговую службу в г.Каспийск, где работают его родственники. Он в течение долгого времени никак не мог убедить знакомых, сослуживцев и многих других, что чист перед законом и никакого преступления не совершил. Он не мог нормально общаться с людьми, так как каждый раз они спрашивали о проверках и об обстоятельствах уголовного преследования.

Когда начались прокурорские проверки, он испытал стресс, страх из-за того, что его могут задержать, взять под стражу, необоснованно привлечь к уголовной ответственности, может потерять работу - основной источник дохода его семьи, что семье в материальном плане будет крайне тяжело. А когда возбудили уголовное дело в 2008 году его тревоги и страхи ещё больше усилились, он испугался, что его осудят и отправят в места лишения свободы, семья останется без его заботы, могут конфисковать жильё и другое имущество в счет компенсации ущерба государству. В крайне затруднительном положении он был поставлен и перед руководством по месту его службы. Многие стали негативно относиться к нему. Он ожидал скорое повышение по службе с соответствующим увеличением заработной платы, однако из-за этого уголовного преследования руководство пограничного управления не назначило его на ожидаемую новую должность. В назначении его на данную должность он был уверен, так как ранее до службы в Чеченской республике он работал на аналогичной должности. Ещё до возбуждения уголовного дела в 2007 и 2008 годах начали проводить и экспертизы по всем 15-ти заставам, и работники 315-ой военной прокуратуры к нему относились уже как преступнику и упорно ему внушали, что он допустил халатность при приемке объектов по обслуживанию погранзастав и нанес большой ущерб государству. Его доводы, что, не разобравшись в вопросах технологического обслуживания объектов на заставах, нельзя такие скоропалительные выводы делать, никого не интересовали.

От чрезмерных переживаний и страданий с 2007 года по 2011 год он полностью поседел, хотя ему было тогда всего 44 года. У него от переживаний появилась бессонница, нервные стрессы, сменяющиеся депрессией, раздраженность. Соответственно была испорчена, в том числе и его деловая репутация.

Возбужденное 04 апреля 2008г. уголовное дело в отношении него после многочисленных следственных процедур и действий с отрывом его от работы и быта было прекращено 26 декабря 2008г. Несмотря на это, скоро вновь возбудили уголовное дело в отношении него. Не успел он успокоиться, как его переживания и волнения начались вновь, но ещё с большей интенсивностью. После этого 25 апреля 2009 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ с ущербом государству в сумме "." рублей.

В рамках проводимого расследования с 25 апреля 2009 года он был подвергнут мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В любой момент по требованию следователя, прокурора, суда он должен был явиться к ним в назначенное время, чтобы избежать ареста. Он не мог выехать за пределы города Каспийск с 25 апреля 2009г. до вынесения определения Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 июля 2011 года о прекращении производства по делу. В течение этих лет он не мог запланировать выезд на отдых во время отпуска, посещать различные мероприятия (поехать в гости, посещать свадьбы и т.п.) знакомых и родственников за пределами г.Каспийска.

Многие его знакомые и сослуживцы и сейчас не знают, что он оправдан и чист перед законом, так как официально органы обвинения об этом не сообщили и не извинились. Даже после вынесения оправдательного приговора сторона обвинения не оставляла его в покое. Государственный обвинитель подал на оправдательный приговор кассационную жалобу. Его переживания и волнения продолжились. Его судьба и репутация опять были поставлены под угрозу. Только в августе 2011 года ему стало известно, что государственный обвинитель отозвал свою жалобу.

Поскольку моральный вред был причинен ему в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда должна быть возложена на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Причиненный ему моральный вред в течение 4,5 лет он оценивает в "." рублей.

Просил взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в его пользу, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере "." рублей, расходы на услуги представителя (адвоката) в сумме "." рублей.

Решением Каспийского городского суда от 28 января 2014 года исковые требования Азизова Т. А. удовлетворены частично, судом постановлено: "Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Азизова Т. А. проживающего в Республике Дагестан, "адрес" счет компенсации морального вреда "." рублей.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Азизова Т. А. проживающего в Республике Дагестан, "адрес" расходы по оплате услуг представителя в размере "." рублей.

В остальной части иска отказать".

На указанное решение Азизовым Т.А. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене названного решения суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Азизов Т.А. указывает, что данное решение суда является несправедливым и подлежит отмене. Считает, что судом его требования удовлетворены в мизерном размере. Такое решение суда ему причинило дополнительные нервные страдания переживания, расстройство, упадок настроения. Суд удовлетворил всего на "." рублей требования о взыскании компенсации за моральный вред, а возмещение за услуги представителя урезал до "." рублей. С чем он никак не может согласиться.

Суд необоснованно снизил сумму в счет компенсации морального вреда до "." рублей. Суд в решении не обосновал, почему именно "." рублей считает "разумным и справедливым".

Суд практически все доводы, указанные в исковом заявлении, обосновывающие требуемую сумму компенсации морального вреда, в решении перечислил, но, к сожалению, они так и остались просто перечисленными и без должной оценки.

Также суд не учел и доводы о взыскании компенсации расходов за услуги представителя, и взыскал в меньшей сумме, чем уплачено.

Представителем УФК по РД Махмудовой Д.М. на указанное решение Каспийского городского суда также подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене названного решения суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель УФК по РД указывает, что вынесенное судом решение не отвечает требованиям части 1 статьи 195 и части 4 статьи 198 ГПК РФ, в силу которых решение должно быть законным и обоснованным, принятым при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Судом при рассмотрении настоящего дела не учтены указанные требования гражданско-процессуального законодательства.

Судом первой инстанции было установлено, что уголовное преследование в отношении истца длилось 9 месяцев и 20 суток (с 04 апреля 2008 года по 26 декабря 2008 года), под стражу Азизов Т.А. не заключался. Данное обстоятельство не позволяет судить о том, повлекло ли это какие либо неблагоприятные последствия для истца.

Удовлетворяя требования Азизова Т.А., суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда, не учел требования изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями и дополнениями от 25.10.96 г. N 10 от 15.01.98 г., согласно которым, моральный вред состоит из двух элементов: нравственные переживания и физические страдания. В обоснование своих требований о причинении физических страданий истец должен представить различные медицинские документы, заключение экспертов-медиков по поводу того, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности у истца возникло либо обострилось заболевание или наступила нетрудоспособность.

Кроме того, при определении размера морального вреда суд первой инстанции не учел в полной мере положение пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, которое устанавливает, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Управления Федерального Казначейства по Республике Дагестан о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено, однако на рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщили.

В силу указанного дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения Азизова Т.А., просившего решение суда изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, а жалобу Азизова Т.А. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2008г. следователем 315 военного следственного отдела Горлищевым Р.С. в отношении Азизова Т.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.

25 апреля 2009г. Азизову Т.А. предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления и в этот же день в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговором Махачкалинского гарнизонного военного суда от 10 мая 2011г. Азизов Т.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, мера процессуального принуждения в отношении него отменена, за ним признано право на реабилитацию.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Азизов Т.А. незаконно был привлечен к уголовной ответственности и более двух лет, с 25 апреля 2009г. по 10 мая 2011г. в отношении него применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В течение всего периода уголовного преследования, Азизов Т.А. был лишен права передвижения, выбора места нахождения и общения, незаконно ограничен в своих правах, опорочен перед близкими родственниками, друзьями, подорвана его деловая репутация. Был лишен возможности вести сложившийся привычный уклад жизни и права свободного передвижения.

По смыслу законодательства (ст.ст.133 и 136 УПК РФ и ст.1070 ГК РФ) при незаконности привлечения гражданина к уголовной ответственности и избрания в отношении него мер процессуального принуждения причинение морального вреда предполагается. Следовательно, сам факт обвинения Азизова Т.А. в совершении уголовного преступления, а также применения в отношении него меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, является доказательством того, что он претерпел физические и нравственные страдания.

В связи с изложенным, с учетом обозначенных правовых норм, положений статьями 52, 53 Конституции РФ, Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для компенсации истцу причиненного морального вреда в результате его незаконного уголовного преследования.

При решении вопроса об определении суммы такой компенсации судом учтены обстоятельства дела, длительность периода нахождения истца под следствием, последствия возбуждения уголовного дела, а также личность истца.

Таким образом, оснований для изменения присужденной к взысканию суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы УФК по РД о том, что подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда является необоснованно завышенным, с учетом установленных обстоятельств не могут быть приняты во внимание и служить основанием для изменения правильного судебного решения.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт понесенных Азизовым Т.А. материальных расходов на услуги представителя подтверждается квитанцией N 68 Касспийской коллегии адвокатов от 01 октября 2013 года.

С учетом изложенного суд обоснованно и в разумных пределах взыскал в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме "." рублей.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств по делу, положенных в основу решения суда, что само по себе не может служить доказательством незаконности и необоснованности выводов и решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права. Оснований к отмене решения по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каспийского городского суда от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федерального Казначейства по Республике Дагестан и Азизова Т. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи