Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-900/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе

председательствующего Сидоренко М.И.,

судей Магадовой А.В. и Гаджиева Б.Г.,

при секретаре Шуаеве Д.А.,

рассмотрела частную жалобу представителя ООО "Газпром трансгаз Махачкала" М.Р. Кельбиева,

на определение Карабудахкентского районного суда от 21 января 2014г. которым постановлено:

"Заявление Абусолтановой К. А. и Исрапилова С. А. удовлетворить.

Отсрочить исполнение определения Карабудахкентского районного суда от 13 июля 2012г. по иску ООО "Газпром трансгаз Махачкала" к Абусолтановой К.А., Исрапилову С.А. о добровольном сносе строения размерами 50x11м., расположенном в микрорайоне "Заммай" "адрес" Республики Дагестан, до "дата"г.".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магадовой А.В., объяснение: представителя ООО "Газпром трансгаз Махачкала" М.Р. Кельбиева об отмене определения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 13 июля 2012г., утверждено мировое соглашение между ООО "Газпром трансгаз Махачкала" и Абусолтановой К.А., и Исрапиловым С.А. о добровольном сносе строения размерами 50x11м., расположенном в микрорайоне "Заммай" "адрес" Республики Дагестан.

29 марта 2013г., на основании определения суда, УФССП по РД в "адрес", возбуждено исполнительное производство. Определение суда еще не исполнено.

Абусолтанова К.А. и Исрапилов С.А. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного определения суда на пять месяцев, то есть до 30 июня 2014г. в связи с тем, что частично строение снесено им, но в данное время у нее трудное материальное положение, она больна, ей уже N года, за ней нужен постоянный уход и лечение, которое связано с финансовыми затратами. Кроме этого, завершить снос строения невозможно и в связи с холодными погодными условиями.

Абусолтанова К. и Исрапилов С. поддержали свои требования и просили отсрочить исполнение определения суда от 13.07.2012г. до "дата"г.

Суд постановил приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО "Газпром трансгаз Махачкала" М.Р. Кельбиев, просит отменить определение Карабудахкентского районного суда от "дата" об отсрочке исполнения решения суда. ООО "Газпром трансгаз Махачкала" обратилось с иском в Карабудахкентский районный суд РД к Исрапилову С.А. и Абусолтановой К.А. об обязании их снести объект незаконного строительства размерами 50x11м, расположенного в микрорайоне "Заммай" "адрес" РД.

Определением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от "дата" утверждено мировое соглашение между ООО "Газпром трансгаз Махачкала" и Абусолтановой К.А. и Исрапиловым С.А. о добровольном сносе строения размерами 50x11м, расположенного в микрорайоне "Заммай" "адрес" РД.

В связи с неисполнением в добровольном порядке мирового соглашения, ООО "Газпром трансгаз Махачкала" получило исполнительный лист и направило его для организации исполнения в УФССП России по РД.

29.03.2013г. постановлением судебного пристава исполнителя N возбуждено исполнительное производство в отношении ответчиков, предметом которого является осуществление сноса строения расположенного по вышеуказанному адресу.

27.06.2013г. Определением Карабудахкентского районного суда исполнение решения суда приостановлено на пять месяцев.

21.01.2014г. Карабудахкентский районным судом вынесено новое определение об отсрочке исполнения решения суда на новый срок, до 30.06.2014г.

Данное определение ООО "Газпром трансгаз Махачкала" считает незаконным и вынесенным с грубейшим нарушением норм процессуального права, в том числе:

в соответствии с ч. 2 ст. 203 лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии с настоящей статьей на определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

ООО "Газпром трансгаз Махачкала" о времени и месте рассмотрения извещено не было, определение об отсрочке исполнения решения суда вынесено в нарушение статьи 203 ГПК РФ.

При рассмотрении доводов частной жалобы представителя ООО "Газпром трансгаз Махачкала" относительно не извещения их о времени и месте судебного заседания, судом апелляционной инстанции установлены основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного постановления и рассмотрения дела по правилам производства в суде первой

инстанции.

"дата" судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан вынесено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявители Абусолтанова К.А. и Исрапилов С.А. не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ООО "Газпром трансгаз Махачкала" М.Р. Кельбиев,

считает заявление Исрапилова С.А. и Абусолтановой К.А. незаконным,

просит отказать в его удовлетворении, отменить определение

Карабудахкентского районного суда от 21 января 2014года об отсрочке исполнения решения суда, поскольку было достигнуто и утверждено судом мировое соглашение "дата" между ООО "Газпром трансгаз Махачкала" и Абусолтановой К.А. и Исрапиловым С.А. о добровольном сносе строения размерами 50x11м, расположенного в микрорайоне "Заммай" "адрес" РД. В связи с неисполнением в добровольном порядке мирового соглашения, ООО "Газпром трансгаз Махачкала" получило исполнительный лист и направило его для организации исполнения в УФССП России по РД.

29.03.2013г. постановлением судебного пристава исполнителя N возбуждено исполнительное производство в отношении ответчиков, предметом которого является осуществление сноса строения расположенного по вышеуказанному адресу.

27.06.2013г. Определением Карабудахкентского районного суда исполнение решения суда приостановлено на пять месяцев.

Несмотря на данное определение, Карабудахкентским районным судом вынесено вновь новое определение от "дата" об отсрочке исполнения решения суда на новый срок, до "дата".

Судебная коллегия, заслушав объяснение представителя ООО "Газпром трансгаз Махачкала", исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и ст. 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с чЛ ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ

и порядок его исполнения.

Из приведенных норм права следует, что при решении вопроса об отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, учитывать, что изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными.

Из Определения от "дата" N 104-О, Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что Карабудахкентским районным судом утверждено мировое соглашение "дата" между ООО "Газпром трансгаз Махачкала" и Абусолтановой К.А. и Исрапиловым С.А. о добровольном сносе строения размерами 50x11м, расположенного в микрорайоне "Заммай" "адрес" РД.

В добровольном порядке мировое соглашение Абусолтановой К.А. и Исрапиловым С.А. не исполнено и ООО "Газпром трансгаз Махачкала" направило исполнительный лист для организации исполнения в УФССП России по РД и "дата" постановлением судебного пристава исполнителя N возбуждено исполнительное производство в отношении Абусолтановой К.А. и Исрапилова С.А., предметом которого является осуществление сноса строения расположенного по вышеуказанному адресу. Однако исполнение данного решения суда от "дата" определением Карабудахкентского районного суда приостановлено на пять месяцев. Несмотря на данное определение от "дата" "адрес" районный суд вынес новое определение об отсрочке исполнения решения суда на новый срок, до "дата".

Абусолтанова К.А. и Исрапилов С.А. заявление об отсрочке исполнения определения суда от "дата" на пять месяцев - до "дата" обосновали тем, что ими частично строение снесено, но в данное время у нее - Абусолтановой К.А. трудное материальное положение, она больна, ей уже N года, за ней нужен постоянный уход и лечение, которое связано с финансовыми затратами. Кроме этого, завершить снос строения невозможно и в связи с холодными погодными условиями. Данное

заявление по этим же основаниям заявители поддержали в судебном заседании.

Суд первой инстанции счел возможным отсрочить исполнение указанного выше определения суда до "дата"г., учитывая имущественное положение заявителей, возраст Абусолтановой К.А.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Из материалов гражданского дела следует, что заявителями не представлено достаточные доказательства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в подтверждение необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, мировое соглашение судом вынесено 13. 07. 2012 года, по заявлению Абусолтановой К.А. и Исрапилова С.А. этим же судом "дата" отсрочено исполнение решения суда до "дата".

ООО "Газпром трансгаз Махачкала" на заседании судебной коллегии выражает готовность по исполнению судебного акта и утверждает о возможности его исполнения, предлагает различные варианты его исполнения.

Согласно ст. 203 ГПК РФ необходимо исходить из того, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Между тем, имущественное положение заявителей, и возраст Абусолтановой К.А., не могут служить основанием для отсрочки исполнения вступившего в силу судебного решения, поскольку данные обстоятельства недостаточны для предоставления отсрочки исполнения решения суда от 13.07. 2012 года и не освобождают заявителей от обязанности исполнить решение суда и начинать совершать действия в целях исполнения решения суда ответчик должен был в августе 2012 года, а не в 2014 году.

Судебная коллегия учитывает, что с момента вступления в законную силу решения суда от 13.07. 2012 года период времени (более полтора года) является достаточным для исполнения требований любого судебного постановления. Доказательств, что с "дата" и до "дата" они не имели возможности исполнить решение суда заявителями не представлено.

Учитывая, что обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, не установлены, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда не имеется.

Кроме того, ранее Абусолтанова К.А. и Исрапилов С.А. уже обращались с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, содержание заявление идентично содержанию заявления от 2014 года. 27.06.2013г. определением Карабудахкентского районного суда исполнение данного решения суда приостановлено на пять месяцев. Повторное обращение в суд с таким заявлением свидетельствует о намерении заявителей затянуть

исполнение решения суда.

Из материалов дела следует, что ООО "Газпром трансгаз Махачкала" как участник процесса не извещался судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения заявления Абусолтановой К.А. и Исрапилова С.А. об отсрочке исполнения решения суда.

В связи с тем, что определением от "дата" судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, определение Карабудахкентского районного суда РД от "дата" следует отменить на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая изложенное выше и отсутствие обстоятельств, носящих действительно исключительный характер и свидетельствующих о невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, суд апелляционной инстанции считает возможным отказать Абусолтановой К.А. и Исрапилову С.А. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Карабудахкентского районного суда от 21 января 2014г. отменить.

В удовлетворении заявления Абусолтановой К.А. и Исрапилова С.А. о предоставлении отсрочки исполнения определения Карабудахкентского районного суда от 13 июля 2012года по гражданскому делу по иску ООО "Газпром трансгаз Махачкала" к Абусолтановой К.А., Исрапилову С.А. отказать.

Председательствующий

Судьи