Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-167/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.,

судей Цакировой О.В. и Шихановой О.Г.

при секретаре Садваевой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала ОАО "Сбербанк России" Калмыцкое отделение N 8579 к Босхаеву Ц.В., Убушаеву Б.А., Мацекову О.Б., Хан Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Хан Т.В. на заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А., объяснения представителя истца Буваевой А.М., ответчика Хан Т.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице филиала ОАО "Сбербанк России" Калмыцкое отделение N 8579 (далее Банк) обратилось в суд с иском к Босхаеву Ц.В., Убушаеву Б.А., Мацекову О.Б., Хан Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, согласно кредитному договору N*** от ***года Банк предоставил заемщику Босхаеву Ц.В. кредит на цели личного потребления в сумме *** долларов США с уплатой процентов в размере *% годовых сроком до *** года. В качестве обеспечение обязательства, *** года Банком заключены договоры поручительства N *** с Убушаевым Б.А., N *** с Хан Т.В., N *** с Мацековым О.Б. Заемщик Босхаев Ц.В. своих обязательств по кредитному договору не исполнил надлежащим образом. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и Босхаевым Ц.В., взыскать в солидарной ответственности с ответчиков Босхаева Ц.В., Убушаева Б.А., Мацекова О.Б., Хан Т.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 по состоянию на 28 октября 2013 года задолженность по основному долгу *** долларов; неустойку по основному долгу *** долларов; задолженность по процентам *** долларов; неустойку по процентам *** долларов, в общей сумме *** долларов ** цент США, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.

В судебном заседании представитель Банка Буваева А.М. иск поддержала.

Ответчики Босхаев Ц.В., Убушаев Б.А., Мацеков О.Б., Хан Т.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по адресам, указанным ими в кредитном договоре и договорах поручительства, в судебное заседание не явились.

Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 января 2014 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице филиала ОАО "Сбербанк России" Калмыцкое отделение N 8579 к Босхаеву Ц.В., Убушаеву Б.А., Мацекову О.Б., Хан Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Хан Т.В. просит заочное решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, истцом не соблюдена досудебная процедура, а также не выяснены обстоятельства неуплаты кредита, место работы и должность заемщика Босхаева Ц.В., не установлены адреса проживания ответчиков. Соответственно, не извещены надлежащим образом ответчики по делу она и Мацеков О.Б.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 01 апреля 2014 года, с учетом наличия основания для отмены решения суда, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, осуществлен переход к рассмотрению апелляционной жалобы ответчика Хан Т.В. на заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 января 2014 года по иску ОАО "Сбербанк России" в лице филиала ОАО "Сбербанк России" Калмыцкое отделение N 8579 к Босхаеву Ц.В., Убушаеву Б.А., Мацекову О.Б., Хан Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель Банка Буваева А.М. в суде апелляционной инстанции иск поддержала в полном объеме.

Ответчики Босхаев Ц.В., Мацеков О.Б. и Убушаев Б.А. в судебное заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Хан Т.В. иск не признала, ссылаясь на доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, *** года между Банком и ответчиком Босхаевым Ц.В. заключен кредитный договор N *** на срок до *** года под * % годовых на сумму *** долларов США. В качестве обеспечения кредита *** года заключены договора поручительства N **** с Убушаевым Б.А., N **** с Хан Т.В., N **** с Мацековым О.Б.

Банк исполнил обязательство, и Босхаев Ц.В. получил кредит в размере *** долларов США, что подтверждается мемориальным ордером N *** от **** года (л.д. **).

Согласно пунктам 2.4, 2.5 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по погашению основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора, а также уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением основного долга по кредиту.

С ****3 года заемщик не исполняет обязательства по возврату кредитных средств, что подтверждается расчетом, представленным ответчиком (Приложение N 3 "Движение основного долга и срочных процентов").

По состоянию на *** года общая сумма задолженности заемщика перед кредитором составило *** долларов ** цент США, в том числе просроченный основной долг *** долларов США, просроченные проценты *** долларов США, неустойка за просроченные проценты *** долларов США, неустойка за просроченный основной долг *** долларов США.

Данный расчет задолженности ответчиками не оспаривается.

Ссылка в жалобе на необходимость выяснения судом обстоятельств неуплаты кредита основным должником, места его работы и размера заработной платы, не может быть принята во внимание, поскольку правового значения при разрешении данного спора, они не имеют.

В соответствии со ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из писем-требований Банка следует, что Банк предлагал ответчикам в срок до *** года в добровольном порядке погасить всю сумму задолженности по кредиту. Одновременно предупредил, что в случае непринятия мер по погашению кредитной задолженности, обратится в суд с заявлением о расторжении договора и взыскании с ответчиков всей суммы задолженности (л.д. **-**).

Учитывая изложенные обстоятельства, довод апелляционной жалобы о том, что Банк не уведомил должника и поручителей о расторжении договора и не представил доказательства, подтверждающие принятие мер по урегулированию возникшего спора, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду рассмотрения дела в отсутствие ответчика Хан Т.В., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и с учетом разбирательства дела по правилам в суде первой инстанции исковые требования Банка о расторжении кредитного договора, взыскании с Босхаева Ц.В., Убушаева Б.А., Мацекова О.Б., Хан Т.В. солидарно задолженности по кредитному договору в сумме ***долларов *** цент США подлежат удовлетворению.

При этом взыскание должно быть произведено в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений данной нормы, судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по *** руб. ** коп.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Элистинского городского суда РК от 13 января 2014 года отменить.

Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 филиала Открытого акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N *** от *** года, заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 и Босхаевым Цереном Владимировичем.

Взыскать солидарно с Босхаева Церена Владимировича, Убушаева Басанга Анатольевича, Мацекова Очира Борисовича, Хан Татьяны Викторовны в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 задолженность по кредитному договору N **** от **** года в сумме *** (****) долларов *** (один) цент США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда.

Взыскать с Босхаева Церена Владимировича, Убушаева Басанга Анатольевича, Мацекова Очира Борисовича, Хан Татьяны Викторовны в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 государственную пошлину, с каждого по *** (****) рублей *** (***) копеек.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи О.В. Цакирова

О.Г. Шиханова