Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-242/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Габунова Н.Э.,

судей Джульчигиновой В.К., Андреевой А.В.,

при секретаре Убушиевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Каюковой Г.С. - Костиковой Л.Д., ответчика Басановой Т.К. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 марта 2014 г. об обеспечении иска по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" к Администрации г. Элисты, обществу с ограниченной ответственностью "Ферзь", Лиджи-Горяеву Д.В., Басановой Т.К., Бадаковой Т.И., Баркуеву Б.С., Сангаджи-Горяеву Г.С., Сухининой Т.И., Маркуевой Е.Д., Очирову А.А., Бадма-Халгаевой Л.Э-Г., Дармаеву Б.О., Кодлаеву В.Б., Педеровой Е.В., Каюковой Г.С. о признании права собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., объяснения представителя Каюковой Г.С. - Костиковой Л.Д., ответчиков Басановой Т.К. и Бадаковой Т.И., их представителя Музраевой Н.Н., поддержавших доводы частной жалобы, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" Павловой К.Э. и представителя Администрации г. Элисты Батаевой Б.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее ООО "Эдельвейс") обратилось в суд с иском к Администрации г. Элисты, обществу с ограниченной ответственностью "Ферзь", Лиджи-Горяеву Д.В., Басановой Т.К., Бадаковой Т.И., Баркуеву Б.С., Сангаджи-Горяеву Г.С., Сухининой Т.И., Маркуевой Е.Д., Очирову А.А., Бадма-Халгаевой Л.Э-Г., Дармаеву Б.О., Кодлаеву В.Б., Педеровой Е.В., Каюковой Г.С. о признании права собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом. Одновременно в целях обеспечения иска ООО "Эдельвейс" просило наложить арест на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом N** по ул. " ... " г. Элисты (кадастровый номер " ... ", площадь застройки " ... " кв.м)., а также запретить Управлению Росреестра по Республике Калмыкия совершать регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества, поскольку непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 марта 2014 г. ходатайство ООО "Эдельвейс" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично. Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия совершать регистрационные действия в отношении незавершенного строительством многоквартирного жилого дома N** по ул. " ... " в г. Элисте Республики Калмыкия (кадастровый номер 08-08-01/060/2011-579, площадь застройки 484,1 кв.м).

В частной жалобе представитель ответчика Каюковой Г.С. - Костикова Л.Д., ответчик Басанова Т.К. просят отменить определение суда ввиду нарушения норм процессуального права. Считают, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Полагают, что обеспечительные меры приняты необоснованно, так как ответчики собственниками спорного имущества не являются. Судом не принято во внимание, что предмет спора иной

, поскольку строительство жилого дома завершено, ЖСК "Алтн" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Принимая решение об удовлетворении заявления ООО "Эдельвейс", суд исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

С учетом имеющихся материалов и установленных обстоятельств следует признать вывод суда правильным.

В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу данной нормы обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.

Согласно ч.3 ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

При решении вопроса о принятии обеспечительных мер суд, учитывая, что такие меры являются ускоренным средством защиты, и, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений сторон по существу спора, должен лишь установить, насколько обоснованны исковые требования, а также заслуживают ли внимания опасения истца по поводу возможных недобросовестных действий со стороны ответчика, могущего противодействовать исполнению будущего судебного решения.

При этом следует иметь в виду, что сами по себе обеспечительные меры в виде запрета на совершение юридически значимых действий в отношении имущества не сопряжены с лишением права собственности на это имущество; ограничение, т.е. запрет на распоряжение недвижимым имуществом, носит временный характер.

Как видно из материалов дела, предметом спора является незавершенный строительством многоквартирный жилой дом N** по ул. " ... " г. Элисты (кадастровый номер " ... ", площадь застройки " ... " кв.м), право собственности на который, как полагает истец, ему передано ООО "Домус" на основании договора купли-продажи от " ... " 20** г.

Таким образом, принимая во внимание предмет иска, принятые судом обеспечительные меры являются соразмерными заявленному истцом требованию, направлены на обеспечение исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию ответчиков с предъявленным иском. Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку при разрешении вопроса об обеспечении иска обоснованность заявленных исковых требований судом не проверяется. Установление обстоятельств дела, проверка обоснованности исковых требований являются задачами суда при разрешении спора по существу.

При таких данных определение основано на вышеприведенных нормах процессуального закона, соответствует установленным обстоятельствам и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Каюковой Г.С. - Костиковой Л.Д., ответчика Басановой Т.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Э. Габунов

Судьи В.К. Джульчигинова

А.В. Андреева

Копия верна. Судья А.В. Андреева