Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-238/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Дорджиева Б.Д.,

судей Кикенова Д.В.,

Шихановой О.Г.,

при секретаре Иванове С.В.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Ковалёва С.Н. на определение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 24 февраля 2014 года об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 31 мая 2013 г. отказано в удовлетворении иска А.А.Н., Ковалёва С.Н. к Н.А.П. и Л.В.Н. о признании решения общего собрания собственников земельных долей недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 июля 2013 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов А.А.Н. и Ковалёва С.Н. без удовлетворения.

Ковалёв С.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на состоявшиеся решения, мотивируя тем, что пропустил шестимесячный срок обжалования по уважительной причине, так как с 27 января 2014 г. по 10 февраля 2014 г. тяжело болел.

Определением Приютненского районного суда РК от 24 февраля 2014 года в удовлетворении заявления Ковалёва С.Н. в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы отказано.

В частной жалобе Ковалёв С.Н. просил определение отменить и восстановить срок для подачи кассационной жалобы. В обоснование указал, что не имел возможности подать кассационную жалобу ввиду нахождения на лечении в БУ РК "Приютненская районная больница", в тот период у него обострился хронический пиелонифрит, проявилась стенокардия и ишемическая болезнь сердца, он постоянно находился под действием медицинских препаратов.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, ч. 4 ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что истец не привел уважительных причин пропуска для обжалования судебных решений в кассационном порядке, обстоятельства же, приведенные им в заявлении, не являются исключительными и позволяющими восстановить срок обжалования.

С этим выводом суда следует согласиться.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение

шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть

восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (

тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Таким образом, законом установлен срок (6 месяцев), в течение которого может быть оспорено вступившее в законную силу судебное постановление.

При этом законодатель в целях реализации принципа правовой определенности и обеспечения стабильности регулирования правовых отношений определил, что указанный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда существуют обстоятельства, объективно препятствующие подаче кассационной жалобы.

Согласно ч.1 ст. 209 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

В соответствии с ч. 5 ст. 329 ГПК РФ оспариваемые апелляционное определение вступило в законную силу со дня его вынесения - 30 июля 2013 г.

Копия оспариваемого определения получена заявителем 20 августа 2013 г., что подтверждается распиской.

Как видно из материалов дела Ковалёв С.Н. обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока в суд 18 февраля 2014 г., то есть по истечении 18 дней с последнего дня для подачи кассационной жалобы.

В шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы истец находился на лечении в дневном стационаре БУ РК "Приютненская районная больница" с 24 января по 10 февраля 2014 г., то есть 18 дней.

Однако данное обстоятельство нельзя признать уважительной причиной пропуска срока, поскольку копия оспариваемого определения получена Ковалёвым С.Н. в разумные сроки, истец проходил лечение в дневном стационаре непродолжительное время, это лечение не препятствовало подаче кассационной жалобы. Более того, доказательств невозможности представить жалобу с 11 февраля по 18 февраля 2014 г., то есть после завершения лечения, заявителем в суд первой инстанции не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что Ковалёв С.Н. имел достаточно времени для подачи кассационной жалобы. Обстоятельств, объективно препятствовавших обращению заявителя в суд кассационной инстанции в течение всего процессуального срока - 6 месяцев, не имеется.

В связи с этим оснований для отмены оспариваемого определения нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ковалёва С.Н. без удовлетворения.

Председательствующий Б.Д. Дорджиев

Судьи Д.В. Кикенов

О.Г. Шиханова