Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-259/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.,

судей Нусхаева С.Н. и Шовгуровой Т.А.

при секретаре Убушиевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ЭрднееваЛ.Ю. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 марта 2014 года об отсрочке исполнения решения суда по делу по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям РК к СанжиевуУ.М., Санжиевой Н.Н., Санжиевой Ю.Б., Санжиеву Э.У., Санжиеву Э.У. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, встречному иску Санжиева У.М., Санжиевой Н.Н., Санжиевой Ю.Б., СанжиеваЭ.У., СанжиеваЭ.У. к Министерству по земельным и имущественным отношениям РК, ГУП "Информационно-правовое агентство" о признании недействительными в части распоряжения Министерства по управлению государственным имуществом РК от 28мая 2010 года договора найма жилого помещения от 28 мая 2010 года, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А., объяснения представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям РК Дорджиева С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

УСТАНОВИЛА:

Санжиев У.М., Санжиева Н.Н., Санжиева Ю.Б. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, мотивируя тем, что вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 мая 2013 года Санжиев У.М., Санжиева Н.Н., Санжиева Ю.Б., Санжиев Э.У., Санжиев Э.У. выселены из жилого помещения по адресу: РК, г. ***, ул.***, дом ***. В настоящее время их имущественное положение, а также отсутствие иного жилья не позволяют исполнить решение суда. Просят суд отсрочить исполнение решения суда до 15 апреля 2014 года.

В судебном заседании Санжиев У.М., представитель Санжиевой Н.Н. и СанжиевойЮ.Б. Эрдниева З.Г. поддержали заявленные требования, просили с учетом имущественного положения отсрочить исполнение решения суда до окончания отопительного сезона.

Представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям РК Эрднеев Л.Ю. просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Представитель Элистинского городского отдела судебных приставов УФССП России по РК Алексеев Н.В. возражал против удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Санжиева Н.Н., Санжиева Ю.Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 марта 2014 года заявление Санжиева У.М., Санжиевой Н.Н. и Санжиевой Ю.Б. об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено. Исполнение решения Элистинского городского суда РК от 29 мая 2013 по делу по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям РК к Санжиеву У.М., Санжиевой Н.Н., СанжиевойЮ.Б., Санжиеву Э.У., Санжиеву Э.У. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, встречному иску Санжиева У.М., СанжиевойН.Н., Санжиевой Ю.Б., Санжиева Э.У., Санжиева Э.У. к Министерству по земельным и имущественным отношениям РК, ГУП "Информационно-правовое агентство" о признании недействительными в части распоряжения Министерства по управлению государственным имуществом РК от 28 мая 2010 года, договора найма жилого помещения от 28 мая 2010 года, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения до 15 апреля 2014 года отсрочено до 15 апреля 2014 года.

В частной жалобе представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям РК Эрднеев Л.Ю. ставит вопрос об отмене указанного определения со ссылкой на то, что заявители Санжиевы не представили доказательств, подтверждающих их тяжелое материальное положение, при котором затруднительно исполнение решения суда. При этом суд не учел, что на протяжении длительного периода времени, исчисляемого с момента подачи искового заявления в суд в январе 2013 г., Министерство как взыскатель лишено возможности в полной мере осуществить свои права собственника жилого помещения, незаконно занимаемого должниками.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Удовлетворяя заявление, суд руководствовался статьями 56, 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что материальное и семейное положение должников может быть отнесено к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного постановления. Поскольку Санжиев У.М. в настоящее время не работает и не имеет других источников доходов, должник Санжиева Н.Н. является инвалидом ***группы, а также с учетом того, что срок принудительного исполнения решения суда не истек, предоставление отсрочки исполнения решения суда является возможным.

С указанным выводом суда следует согласиться.

В соответствии со ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Таким образом, согласно действующему законодательству основанием для отсрочки, рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установил суд первой инстанции и видно из материалов дела, СанжиеваН.Н. является инвалидом ***группы по *** заболеванию бессрочно, Санжиев У.М. не работает, иного жилого помещения на праве собственности должники не имеют.

При этом суд, учитывая требования справедливости и для обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должников, отсрочил исполнение решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 мая 2013 года до 15апреля2014 года.

Довод частной жалобы о том, что заявителями не были представлены документы, подтверждающие тяжелое материальное положение, необоснован, поскольку при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного постановления судом первой инстанции было проверено материальное положение заявителей и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Не подтвердились и иные доводы заявителя, указанные в частной жалобе.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11марта2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи С.Н. Нусхаев

Т.А. Шовгурова