Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-261/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.,

судей

Цакировой О.В. и Шовгуровой Т.А.

при секретаре Озаевой Д.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Абушаеву В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Абушаева В.И. к ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании договора ипотеки (залога недвижимости) недействительным, аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора об ипотеке по апелляционной жалобе АбушаеваВ.И. на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 07 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А., объяснения представителя Абушаева В.И. - Доногруппова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" ОваловаА.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Абушаеву В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении которого в обеспечение исполнения кредитного обязательства был заключен договор от 28 декабря 2010 года N*** об ипотеке (залоге) недвижимого имущества (далее - договор об ипотеке), установив начальную продажную цену имущества в размере *** рублей. Абушаев В.И. предъявил встречный иск к Банку о признании договора об ипотеке недействительным, аннулировании записи в ЕГРП о его регистрации.

В судебном заседании представитель Банка Овалов А.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, не признав встречных требований Абушаева В.И.

Абушаев В.И. и его представитель Доногруппов Н.А. иск не признали, просили удовлетворить встречные исковые требования, ссылаясь на то, что в договоре об ипотеке отсутствует оценка земельного участка, что свидетельствует о ничтожности сделки. Кроме того, обращение взыскания на заложенное ответчиком имущество должно осуществляться во внесудебном порядке на основании заключенного между сторонами соглашения. С учетом изложенных обстоятельств просили признать договор об ипотеке недействительным, аннулировать запись в ЕГРП о регистрации договора об ипотеке от 30декабря 2010 г., в удовлетворении иска Банка отказать.

Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 7 марта 2013 г. исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворены. Постановлено обратить взыскание на предмет залога по договору N*** об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства от 28декабря 2010 г. на недвижимое имущество в виде незавершенного строительством здания, назначение - нежилое, общей площадью застройки - *** кв.м., степень готовности - 50%, инвентарный номер ***, литера 1, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, *** район, с. ***, ул. ***, дом N***, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - под строительство ***, площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, *** район, с. ***, ул. ***, N***, установив начальную продажную цену вышеуказанного имущества в размере *** рублей. Взыскана с Абушаева В.И. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" государственная пошлина в сумме *** (***) рублей.

В удовлетворении встречного иска Абушаева В.И. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Абушаев В.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Банка и об удовлетворении встречного иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В жалобе указывает, что договор о залоге (ипотеке) является ничтожным, поскольку в нем отсутствует существенное условие договора - рыночная стоимость объектов залога. Кроме того, судом не принято во внимание заключенное сторонами соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 6 июня 2013 г. решение суда первой инстанции в части установления начальной продажной цены заложенного имущества изменено, постановлено установить ее в размере *** рублей, в том числе незавершенного строительством здания - *** рублей, земельного участка - *** рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 6 июня 2013 г. в части установления начальной продажной цены заложенного имущества отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 24декабря 2010 г. между Банком и ООО "21 век" заключен договор об открытии кредитной линии N*** (далее кредитный договор) на сумму, не превышающую *** руб., под ***% годовых на срок до 12 декабря 2011 г.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Абушаевым В.И. 28 декабря 2010 г. заключен договор об ипотеке. Предметом залога являются: незавершенное строительством здание, условный номер ***, общей площадью застройки - *** кв.м., степень готовности - 50%, инвентарный номер: ***, залоговой стоимостью *** руб. и земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, кадастровый номер ***, категория земель: земли населенных пунктов - под строительство ***, площадью *** кв.м по адресу: РФ, Республика Калмыкия, *** район, с. ***, ул. ***, **.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком не соблюдались сроки возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** рублей.

Заочным решением Элистинского городского суда РК от 30 августа 2012 г. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору.

Разрешая спор и обращая взыскание на заложенное Абушаевым недвижимое имущество с определением его начальной продажной цены в размере залоговой стоимости, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу заочным решением суда от 30 августа 2012 г. с ООО "21 век" и Мучаева М.А. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** рублей. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Абушаевым В.И. заключен договор об ипотеке. Стороны согласовали залоговую стоимость объекта незавершенного строительства и земельного участка в размере *** рублей, поскольку эта сумма была указана в договоре об ипотеке, и потому начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в размере его залоговой стоимости.

В суде апелляционной инстанции ответчик Абушаев, оспаривая законность решения суда в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, представил отчет независимого оценщика от 23 мая 2013 г. по определению рыночной стоимости спорного имущества в размере *** рублей, в том числе незавершенного строительством здания - *** рублей, земельного участка - *** рублей.

Между тем, как видно из материалов дела, согласно отчету по определению рыночной стоимости заложенного имущества, представленному Банком в суде первой инстанции, такая стоимость оценщиком была установлена в размере *** рублей.

С учетом создавшейся ситуации, когда возник спор о величине стоимости предмета ипотеки, и положений ст. ст. 8, 9 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающих возможность проведения повторной оценки объекта оценки на основании определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов истребованного гражданского дела по иску ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" к ООО "21 век", Мучаеву М.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 августа 2012 г. удовлетворен иск ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" к ООО "21 век", Мучаеву М.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, взыскана солидарно с ООО "21 век" и Мучаева М.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 24 декабря 2010 г. *** рублей.

Определением Элистинского городского суда РК от 17 октября 2013 г. указанное решение по заявлению Мучаева М.А. отменено.

Определением суда от 23 октября 2013 г. по делу по иску ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" к ООО "21 век", Мучаеву М.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору произведена замена истца - ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" его правопреемником - ООО "Торговый дом "Агроторг".

Определением Элистинского городского суда РК от 30 января 2014 г. исковое заявление ООО "Торговый дом "Агроторг" к ООО "21 век", Мучаеву М.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору оставлено без рассмотрения.

Таким образом, на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции вопроса об обоснованности установления судом первой инстанции начальной продажной цены заложенного Абушаевым недвижимого имущества судебное решение, на основании которого была взыскана задолженность по кредитному договору в пользу Банка, отменено, а исковое заявление о взыскании денежных средств по кредитному договору оставлено без рассмотрения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для проведения повторной оценки заложенного по обязательствам ООО "21 век" ответчиком Абушаевым В.И. недвижимого имущества.

Кроме того, следует отметить, что начальная продажная цена заложенного имущества ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспаривалась, доказательства иной стоимости данного имущества им не представлялись, ходатайства о назначении товароведческой экспертизы либо проведении независимой оценки на предмет установления рыночной стоимости недвижимого имущества не заявлялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Между тем в суде апелляционной инстанции ответчик не ссылался на наличие обстоятельств, препятствовавших в представлении дополнительных доказательств в суд первой инстанции по не зависящим от него причинам.

При таких данных оснований для признания жалобы обоснованной и отмены решения суда по указанному основанию не имеется.

Других доводов, имеющих правовое значение и влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 07 марта 2013 года в части установления начальной продажной цены заложенного имущества оставить без изменения, апелляционную жалобу Абушаева В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи О.В. Цакирова

Т.А. Шовгурова