Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 января 2014 г. по делу N 33-85/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Глушенко Н.О., Переплесниной Е.М.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Гришиной В.Н. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2013 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Гришина В.Н. обратилась в суд с иском к Егоровой Л.А. об определении доли в жилом доме по тем основаниям, что ранее в ее собственности находилась квартира по адресу: ( ... ). В 2010 году дочь Егорова Л.А. уговорила ее продать квартиру и купить жилой дом для совместного проживания. ( ... ) был подписан договор купли-продажи квартиры, денежные средства за продажу квартиры в сумме ( ... ) руб. были перечислены на ее счет в Сбербанке. ( ... ) заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: ( ... ), деньги в сумме ( ... ) руб. за приобретенный жилой дом перечислялись на счет продавца со счета истицы. Право собственности на дом было оформлено на Егорову Л.А. Истица зарегистрирована и проживала в доме, на протяжении нескольких лет улучшала состояние дома. Указывает, что ей чинились препятствия в пользовании домом, а после вселения внуков, проживание в доме стало невозможным. В настоящее время вынуждена проживать по другому адресу, другого жилья не имеет. Просит суд определить доли в доме по адресу: ( ... ) с учетом размера внесенных денежных средств при его покупке и последующих вложений, выделив ей ( ... ) доли, Егоровой Л.А. - ( ... ) доли.

Определением судьи от ( ... ) отказано в принятии иска на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ (имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон).

С таким определением не согласна Гришина В.Н., в частной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии иска к производству. В обоснование жалобы указывает, что при предъявлении настоящего иска ссылается на положения ч. 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ, просит определить доли в имуществе. Ранее ею были заявлены требования к тому же ответчику и в отношении того же объекта недвижимости, но по иным основаниям, просила суд признать за ней право собственности на дом на основании ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Из представленных материалов следует, что Гришиной В.Н. предъявлен иск к Егоровой Л.А. об определении долей в жилом доме, расположенном по адресу: ( ... ). В качестве основания заявленных требований приведена ст. 244 Гражданского кодекса РФ в части определения долей в совместной собственности.

Ранее определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия ( ... ) от ( ... ) принят отказ Гришиной В.Н. от исковых требований к Егоровой Л.А. о признании за ней права собственности на вышеуказанный жилой дом, производство по делу прекращено.

Отказывая в принятии искового заявления Гришиной В.Н. от ( ... ), судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.

Исковое заявление Гришиной В.Н. об определении долей в имуществе имеет иную правовую природу, подано по иному основанию. Отказ в принятии иска нарушает права Гришиной В.Н. на судебную защиту.

В связи с изложенным, у судьи не было оснований для отказа в принятии настоящего иска со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ. В силу п.4 ч.1 ст. 330 и п.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ обжалуемое определение судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а вопрос о принятии заявления к производству суда - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2013 года об отказе в принятии искового заявления отменить.

Направить исковое заявление Гришиной В.Н. в Петрозаводский городской суд Республики Карелия для рассмотрения со стадии его принятия к производству.

Председательствующий

Судьи