Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 января 2014 г. по делу N 33-56/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Соляникова Р.В., Данилова О.И.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Малининой Евгении Михайловны на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 декабря 2013 г. о возмещении расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску ТСЖ "Сотка" к Малининой Евгении Михайловне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и встречному иску Малининой Евгении Михайловны к ТСЖ "Сотка" о взыскании излишне уплаченных сумм, признании недействительными решений органов управления ТСЖ "Сотка".

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.10.2013 по иску ТСЖ "Сотка" к Малининой Е.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и по встречному иску Малининой Е.М. к ТСЖ "Сотка" о взыскании излишне уплаченных сумм, признании недействительными решений органов управления ТСЖ "Сотка", частично удовлетворены исковые требования Малининой Е.М. С ТСЖ "Сотка" в ее пользу взысканы излишне уплаченные денежные средства по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ( ... ) руб. В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Сотка" к Малининой Е.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отказано.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 декабря 2013 г. частично удовлетворено заявление Малининой Е.М. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением указанного гражданского дела, с ТСЖ "Сотка" в ее пользу взыскано ( ... ) руб.

С данным определением не согласна Малинина Е.М., в частной жалобе просит его отменить, указывая, что суд первой инстанции взыскал с ТСЖ "Сотка" расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований лишь по встречному иску (31% от понесенных расходов ( ... ) руб.). Вместе с тем, вынесенное судом решение состоялось в пользу Малининой Е.М. не только в части удовлетворения встречных исковых требований, но и в части полного отказа в удовлетворении первоначального иска. Ссылаясь на положения ст. 98 ГПК РФ, автор жалобы полагает, что суду надлежало взыскать в ее пользу ( ... ) руб. (72% от понесенных ею расходов на представителя). Несмотря на относительно небольшую сумму, составляющую предмет спора, дело представляет значительную сложность, в ходе рассмотрения дела было проведено ( ... ) судебных заседаний, на все из которых была обеспечена явка представителя. Для рассмотрения дела требовался значительный объем контр-расчетов и дополнительных пояснений, которые были подготовлены представителем.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возмещении расходов на оплату услуг представителя рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным ее рассмотрение без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Из дела усматривается, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.10.2013 отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Сотка" к Малининой Е.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а встречный иск Малининой Е.М. к ТСЖ "Сотка" удовлетворен частично, с ответчика в пользу истицы взысканы излишне уплаченные денежные средства по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ( ... ) руб.

Интересы Малининой Е.М. в данном гражданском деле на основании устного полномочия представляла ( ... ), действующая во исполнение договора об оказании юридических услуг от ( ... ) и получившая от доверительницы вознаграждение в сумме ( ... ) руб., что подтверждается распиской от ( ... ).

Разрешая вопрос о возмещении ответчице расходов по оплате услуг представителя, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако закрепленное приведенной выше нормой правило пропорционального распределения судебных издержек к расходам по оплате услуг представителя не применяется в силу специального правового регулирования данных правоотношений ч. 1 ст. 100 ГПКРФ, в силу которой обозначенные расходы присуждаются лицу, в пользу которого состоялось решение суда, в разумных пределах.

Более того, судом при исчислении издержек не учтено то обстоятельство, что в удовлетворении первоначального иска к Малининой Е.М. отказано в полном объеме.

Таким образом, в результате неправильного применения норм процессуального права суд взыскал в пользу заявительницы расходы по оплате услуг представителя, размер которых принципу разумности не отвечает.

В этой связи определение суда следует отменить и разрешить вопрос по существу.

Определяя размер подлежащих присуждению Малининой Е.М. расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия принимает во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, необходимость составлении расчетов и подготовки письменных пояснений, и полагает необходимым взыскать с ТСЖ "Сотка" в пользу заявительницы ( ... ) руб.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 декабря 2013 г. по настоящему делу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Малининой Евгении Михайловны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ "Сотка" в пользу Малининой Евгении Михайловны расходы по оплате услуг представителя в сумме ( ... ) руб.

Председательствующий

Судьи