Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 января 2014 г. по делу N 33-50/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Соляникова Р.В., Колбасовой Н.А.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО "ЕИРЦ РК" на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 10.10.2013 по иску Кучеренко Нины Александровны к ОАО "ЕИРЦ РК", МП "Жилфонд МО "Беломорское городское поселение", Администрации Беломорского муниципального района о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии и перерасчете платы за отопление.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск подан по тем основаниям, что истица является собственницей квартиры по адресу: ( ... ). В связи с ненадлежащим функционированием системы отопления истица произвела самовольный демонтаж радиаторов отопления в своей квартире и перешла на обогрев электричеством. Решением органа местного самоуправления от ( ... ) в выдаче разрешения на изменение системы отопления истице отказано. Вступившими в законную силу решениями судов с Кучеренко Н.А. в пользу ОАО "ЕИРЦ РК" взыскана плата за отопление с учетом демонтажа радиаторов отопления. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила признать законными ее действия по отключению радиаторов отопления, сохранив квартиру в переустроенном состоянии, и произвести перерасчет платы за отопление с ( ... ) по ( ... ) снизив задолженность на ( ... ) коп.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд исключил из размера начисленной истице платы за услуги по отоплению принадлежащей ей квартиры ( ... ) коп. за период с ( ... ) по ( ... )., взыскал с ОАО "ЕИРЦ РК" в пользу истицы судебные расходы ( ... ) коп.

В апелляционной жалобе ответчика ОАО "ЕИРЦ РК" ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу решения. В обоснование жалобы указано, что самовольный демонтаж радиаторов системы отопления не дает оснований для освобождения от платы за отопление. Переустройство системы центрального отопления в жилом помещении приводит к понижению температуры ниже допустимого уровня, что в свою очередь приводит к повышенной теплоотдаче от проходящих через квартиру стояков, повышенной теплоотдаче энергии через стены, пол, от смежных с квартирой помещений, при этом температура воздуха в смежных квартирах понижается. Система центрального отопления не только греет воздух в жилом помещении, но и частично передает тепло конструктивным, несущим и ограждающим элементам помещения, предупреждая тем самым его ускоренное разрушение от неблагоприятного воздействия окружающей среды. Помещение, лишенное системы центрального отопления, утрачивает качественные квалифицирующие характеристики жилого помещения. Решения судов, на которые сослалась истица, как на имеющие преюдициальное значение, таковыми не являются, поскольку предметом судебных разбирательств являлись иные периоды возникновения задолженности по оплате коммунальных услуг.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Из дела усматривается, что в ( ... ). истица произвела демонтаж радиаторов системы отопления в принадлежащей ей на праве собственности квартире ( ... ).

Ссылаясь на проведенное переустройство, истица просила произвести перерасчет задолженности за период с ( ... ) по ( ... ) а также сохранить квартиру в переустроенном состоянии.

Постановляя решение об удовлетворении иска в части перерасчета платы за отопление, суд пришел к выводу о том, что апелляционные определения Беломорского районного суда Республики Карелия от ( ... ) по искам ОАО "ЕИРЦ РК" к Кучеренко Н.А. (дела NN ( ... ), ( ... ), ( ... )) о взыскании задолженности по коммунальным услугам, которыми размер подлежащей взысканию с потребителя платы за отопление был определен с учетом демонтажа радиаторов отопления, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенная норма придает силу преюдиции конкретному факту, установленному судом. Сделанные же Беломорским городским судом Республики Карелия на основании толкования им норм права при разрешении обозначенных выше дел выводы, в частности, о возможности взыскания с потребителя задолженности за оказание услуг по отоплению с учетом демонтажа радиаторов, носят общеобязательный характер лишь в отношении тех периодов времени, которые являлись предметом судебного разбирательства, т.е. с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ). и с ( ... ) по ( ... ).

Таким образом, при рассмотрении иска, заявленного по иному предмету и основаниям (в т.ч. касающегося иных периодов оказания потребителю услуг), суд не связан выводами относительно применения той или иной нормы права, сделанными судом при разрешении другого дела с участием тех же лиц, а обязан разрешить дело исходя из обстоятельств конкретного спора.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Приложением N 13 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 N 37, предусмотрена форма технического паспорта, раздел 3 которого (техническое описание квартиры) содержит указание на вид отопления.

Следовательно, демонтаж приборов центрального отопления требует внесения изменений в технический паспорт на жилое помещение, в связи с чем признается переустройством квартиры.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет в т.ч. подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения.

Поскольку приведенные выше требования истицей не выполнены, переустройство ею системы отопления является самовольным.

Подпункт "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, содержит прямой запрет потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Более того, разделы VIII - X приведенных выше Правил не содержат такого основания для перерасчета платы за отопление, как самовольное переустройство систем отопления в жилом помещении.

Учитывая изложенное, демонтаж истицей системы отопления в квартире в условиях отсутствия полученного в установленном законом порядке разрешения на такой демонтаж не может повлечь перерасчет платы за отопление.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене в части удовлетворения иска. По делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

Принимая во внимание, что настоящий иск заявлен истицей в защиту ее прав, как потребителя, а от уплаты государственной пошлины по делам данной категории истцы освобождены в силу положений пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, судебная коллегия, с учетом требований ст. 103 ГПК РФ и Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 г., утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2005, полагает необходимым возвратить ОАО "ЕИРЦ РК" уплаченную им в бюджет государственную пошлину в сумме ( ... ) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 10.10.2013 по настоящему делу отменить в части удовлетворения иска Кучеренко Нины Александровны к ОАО "ЕИРЦ РК" об исключении из начисленной платы за услуги по отоплению квартиры ( ... ) ( ... ) коп. и взыскании судебных расходов.

Принять по делу в этой части новое решение об отказе в иске.

Возвратить из бюджета уплаченную ОАО "ЕИРЦ РК" платежным поручением от ( ... ) N ( ... ) государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме ( ... ) руб.

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Председательствующий

Судьи