Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-44/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Колбасовой Н.А., Савельевой Н.В.

при секретаре Нуриевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске о перерасчете пенсии.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Петрозаводске о перерасчете пенсии по следующим основаниям. В настоящее время истец является получателем трудовой пенсии по старости, трудовую деятельность начал в 1971 году на "Петрозаводскмаш", после окончания ТУ-19, осенью 1971 года он был призван в ряды Советской Армии, по окончании службы вернулся на завод и проработал с февраля 1974 года по февраль 1993 года. В период с марта 1993 года по июнь 2008 года проживал и работал в Литве. С 29 июля 2008 года проживает в Петрозаводске, работает по настоящее время в ОАО "Петрозаводскмаш". В ноябре 2010 года истец обратился в Пенсионный фонд, но документы по работе в Литве не приняли. В результате нескольких обращений в Пенсионный фонд, истцу сделали перерасчет пенсии, которая составила ( ... ) руб., применив коэффициент 1,2. Истец просил обязать Пенсионный фонд сделать перерасчет базовой части пенсии, поскольку на момент начисления пенсии стаж работы в районах Крайнего Севера составлял больше 20 лет, а общий трудовой стаж свыше 35 лет и взыскать компенсацию морального вреда сто тысяч рублей.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе указывает, что пенсия, назначенная в ноябре 2010 года, занижена. Ссылается на то, что на момент начисления пенсии его стаж работы в Карелии составлял более 20 лет. Просит повторно рассмотреть дело.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явился.

Заслушав объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), но не предусматривает права гражданина на установление пенсии определенного размера. Это право реализуется в пенсионных правоотношениях с учетом правовых оснований назначения государственных пенсий и порядка их исчисления, предусмотренных законодателем.

До 01.01.2002 правоотношения по установлению пенсий регулировались Законом РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

С 01.01.2002 вышеуказанный Закон прекратил свое действие в связи с вступлением в силу Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 173-ФЗ).

В целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию статьей 30 Федерального закона N 173-ФЗ предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ при оценке пенсионных прав застрахованных лиц, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в следующих размерах:

не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5;

не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8;

не свыше 1,9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,8 и выше.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с ( ... ) года В., ( ... ) года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости на основании п.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Отношение среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учтено в размере не свыше 1,2. В период с 07.01.1985 года по 26.02.1993 года В. работал электросварщиком в ОАО "Петрозаводскмаш". В период с марта 1993 года по июнь 2008 года проживал и работал в Литовской Республике.

Истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с учетом работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (в г. Петрозаводске). Письмом ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ по РК в перерасчете трудовой пенсии истцу было отказано в связи с тем, что заработок истца в период с 01.01.1985 года по 31.12.1989 года (ОАО "Петрозаводскмаш") выплачивался без районного коэффициента.

Установив, что факт проживания истца по состоянию на 01.01.2002 в районах Крайнего Севера и МКС в суде не нашел своего подтверждения, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что у истца отсутствовал необходимый стаж работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера. При этом судом учтено, что исчисление размера пенсии производилось с учетом заработка в период работы истца в ОАО "Петрозаводскмаш" с 01.01.1985 года по 31.12.1989 года, в указанный период г. Петрозаводск не относился к указанным местностям, на заработную плату истца не производились соответствующие начисления.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании норм пенсионного законодательства.

Судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 ноября 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи