Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 января 2014 г. по делу N 33-16/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Колбасовой Н.А., Соляникова Р.В.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2013 г. по иску Ефимова М.Ю. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефимов М.Ю. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК по тем основаниям, что в период его трудовой деятельности с ( ... ) в ( ... ) он направлялся работодателем с ( ... ) в командировки в г.Костомукша, относящийся к району Крайнего Севера. Поскольку пенсионным органом было отказано в перерасчете базового размера страховой части трудовой пенсии, истец просил обязать ответчика произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера.

Решением Петрозаводского городского суда РК в удовлетворении иска отказано.

С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что, поскольку данное предприятие в спорный период времени было единственной организацией, которая специализировалась на выполнении работ по монтажу автоматических систем управления противопожарной автоматики и охранной сигнализации по Республике Карелия и Мурманской области, все специалисты направлялись работодателем в командировки в районы Крайнего Севера. Несмотря на отсутствие документального подтверждения направления в командировки, данный факт подтвержден показаниями свидетелей, и при этом работникам, занимающим аналогичную должность, и вышедшим ранее на пенсию, такой перерасчет был произведен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции извещен.

Заслушав объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п.7 ст.14 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, имеющим страховой стаж не менее 25 лет и не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 5415,47 рублей в месяц. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно п.11 ст.14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, имеющим страховой стаж не менее 25 лет и не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 4693,41 рублей в месяц.

При этом, лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним), при наличии при перерасчете достаточного стажа может быть установлен фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно в течение полного рабочего дня.

В силу ст.166 Трудового кодекса РФ под служебной командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что Ефимов М.Ю., ( ... ) года рождения, с ( ... ) является получателем трудовой пенсии по старости.

В период с ( ... ) истец работал в ( ... ) в должности ( ... ), и в соответствии со сведениями, представленными ( ... ) и ( ... ), документов о направлении его в командировки не имеется.

По результатам рассмотрения обращения истца в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК по вопросу перерасчета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера ему отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт выезда в командировки в район Крайнего Севера.

Анализ приведенного законодательства и установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о месте нахождения организации, с которой работник состоял в трудовых отношениях (г.Петрозаводск Республики Карелия, отнесенный к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера), позволяет сделать вывод о том, что выезд в район Крайнего Севера в командировки не может служить основанием для установления факта смешанного стажа работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

В таком порядке стаж работы в районах Крайнего Севера исчисляется в случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

Разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, собранных доказательств, правоотношений сторон и положений закона, подлежащего применению по делу, суд принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда по изложенным выше мотивам.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи