Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07 февраля 2014 г. по делу N 33-607/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Стракатовой З.Е. и Стыцюн С.А.

при секретаре Буш В.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 декабря 2013 года по иску Климова А.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов работы в стаж для назначения трудовой пенсии и перерасчете пенсии.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что при назначении пенсии по старости в страховой стаж и общий стаж работы истца не был учтён период работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по причине отсутствия в трудовой книжке в дате приказа о приёме на работу года издания приказа. Кроме того, при назначении пенсии по старости в страховой стаж и общий стаж работы истца не были учтены периоды учебы по направлению предприятия с выплатой стипендии от предприятия и сокращенным сроком обучения с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ( ... ), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ( ... ). Также ответчик отказал истцу в перерасчёте пенсии в связи с работой (командировкой) в районах Крайнего Севера. На основании изложенного истец просил обязать ответчика включить в страховой стаж и общий стаж работы период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; включить время учебы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ( ... ) в стаж работы истца; сделать перерасчёт пенсии с учётом нахождения истца в командировках в районах Крайнего Севера на ( ... ) руб.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Петрозаводске включить в страховой стаж, общий стаж период работы Климова А.М. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, время учебы Климова А.М. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в Петрозаводском лесотехническом техникуме, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ХХ.ХХ.ХХ. В остальной части искано. Суд взыскал с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Петрозаводске в пользу Климова А.М. расходы на оплату госпошлины в сумме ( ... ) руб.

С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает, что в ст.ст.10, 11 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрены периоды, которые засчитываются в страховой стаж, перечень которых является исчерпывающи, при этом период обучения в учебном заведении в страховой стаж не засчитывается. Кроме того, в соответствии с п.3 ст.30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не предусмотрено включение в общий трудовой стаж периодов учебы. Периоды учебы включаются в общий трудовой стаж только при определении размера пенсии по п.4 ст.30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Ссылается на то, что обязывая ответчика включить периоды учебы истца с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, суд фактически обязал Управление произвести расчет размера пенсии истца в соответствии с нормами п.4 ст.30 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при этом судом не исследовался вопрос о том, будет ли указанный вариант расчета наиболее выгодным для истца. Кроме того, считает не обоснованным включение в страховой стаж и общий трудовой стаж работы истца период работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, поскольку запись в трудовую книжку истца внесена с нарушением установленного порядка ведения трудовых книжек - в приказе о приеме на работу истца не содержится год издания приказа, изменения не заверены в установленном порядке, при этом дополнительных документов, подтверждающих стаж работы в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, Климовым А.М. представлено не было, кроме того указанный период работы подтвердил только один свидетель.

В судебном заседании представитель истца Климова Т.И с доводами жалобы не согласилась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением начальника управления ПФР в г.Петрозаводске от ХХ.ХХ.ХХ N Климову A.M., ХХ.ХХ.ХХ г.р., с ХХ.ХХ.ХХ была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п.6 п.1 ст.28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В страховой стаж и общий стаж работы истца не был учтён период работы с ХХ.ХХ.ХХ по ( ... ).

Период работы Климова A.M. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ( ... ) в качестве ( ... ) не включен ответчиком в страховой стаж и общий трудовой стаж истца, поскольку записи в трудовую книжку внесены с нарушением установленного порядка ведения трудовых книжек - в приказе о приёме на работу истца не содержится год издания приказа.

В страховой и общий трудовой стаж истца не включены периоды учёбы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ( ... ), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ( ... ). Факт учёбы истца в указанных учебных заведениях в спорные периоды подтверждается записями в трудовой книжке.

По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ у истца был выработан трудовой стаж более ( ... ) лет.

В течение периода с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Климов А.М. осуществлял деятельность в качестве ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ заключил договор перевозки с ХХ.ХХ.ХХ", согласно которому доставлял строительные материалы в ( ... ).

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Положениями постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" и п. 6 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления пенсий, утверждённых постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N555, предусмотрено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержится записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и т.п.

В соответствии со ст. 31 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" со дня вступления его в силу утрачивают силу Закон РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и ФЗ "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", а другие федеральные законы, принятые до дня вступления в силу данного Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Министерство труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации Постановлением от 17.10.2003 N70 утвердило разъяснение "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.11.2003 N5280), в соответствии с которым расчетный размер трудовой пенсии может быть исчислен по условиям и нормам, предусмотренным законодательством, действовавшим до принятия Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно ч.9 ст.30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий, и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании ст.91 Закона N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (утратил силу с 01.01.2002 в связи с принятием ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), подготовка к профессиональной деятельности -обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре включается в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Федерального закона N173-ФЗ лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами 1 группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3843 рублей в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При этом, лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним), при наличии при перерасчете достаточного стажа может быть установлен размер базовой части трудовой пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, принимая во внимание, что истец имеет право на оценку пенсионных прав, исходя из предусмотренного законодательством, действовавшим до вступления в силу ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", размера пенсии с учетом включения в общий стаж периода обучения в периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ( ... ), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ( ... ), а также правомерно включил в страховой стаж и общий трудовой стаж период работы Климова A.M. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ( ... )", учитывая, что, содержащиеся в трудовой книжке сведения изложены полно, содержат даты приёма, увольнения, не содержат исправлений, удостоверены печатью предприятия, факт работы в ( ... ) в спорный период подтверждается показаниями свидетеля, согласно наблюдательному делу в спорный период ( ... ) осуществляло финансово-хозяйственную деятельность.

Доводы жалобы о том, что документов, подтверждающих стаж работы в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, Климовым А.М. представлено не было, кроме того, указанный период работы подтвердил только один свидетель Г.И.В.., не могут быть приняты во внимание, поскольку помимо названного свидетеля факт работы подтверждается записью в трудовой книжке истца. То обстоятельство, что работодателем при заполнении трудовой книжки допущена ошибка, не может умалить право истца на пенсионное обеспечение.

Фактические обстоятельства выяснены судом первой инстанции полно и правильно, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Судом первой инстанции выполнены требования ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в решении указано, по каким мотивам суд принял те или иные доказательства, судом доказательствам дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к требованиям ст.330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 декабря 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи