Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 февраля 2014 г. по делу N 33-571/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Степановой Т.Г., Савина А.И.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ПКС-Сервис" на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 19 ноября 2013 г. по иску прокурора Лоухского района Республики Карелии в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Лоухского муниципального района РК, ООО "ПКС-Сервис" о понуждении совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Лоухского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Лоухского муниципального района РК, ООО "ПКС-Сервис" о понуждении совершить определенные действия по тем основаниям, что прокуратурой Лоухского района РК проведена проверка готовности организаций и предприятий жилищно-коммунального комплекса района к отопительному периоду ( ... ) годов. По результатам проверки были установлены нарушения требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 N115 (далее также - Правила N115), Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ N263 от 10.03.1999 (далее также - Правила N263), требований Федерального Закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ N204 от 08.07.2002, Правил устройства и эксплуатации паровых и водогрейных котлов, утвержденных Постановлением Росгортехнадзора N88 от 11.06.2003. В связи с этим, со ссылкой на указанные правовые акты, а также на положения Федерального закона N131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона N190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", прокурор просил обязать ответчика принять меры по обеспечению надежного теплоснабжения потребителей на территории поселений Лоухского муниципального района; принять меры к получению лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов; принять меры к заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте; обеспечить разработку планов работ по осуществлению производственного контроля в эксплуатирующей организации и ежегодный план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности; обеспечить наличие схем с обозначением запорной, регулирующей и предохраняющей арматуры на котельных пос. ( ... ); разработать и разместить на рабочих местах персонала котельных утвержденные надлежащим образом инструкции на котельные пос. ( ... ); обеспечить у надземных баков-резервуаров хранения мазута в пос. ( ... ) ( ( ... ) и ( ... )) и в ( ... ) ( ( ... ) по адресу: ( ... )) производство обваловки; обеспечить наличие необходимых материально - технических ресурсов, производство необходимых работ по испытанию оборудования источников теплоты, необходимых ремонтных работ и проверку их качества, подтвержденные актами на котельных ( ... ); создать нормативные запасы топлива на котельных ( ... ); на котельной ( ... ) (по ул. ( ... )) обеспечить установку приборов учета теплоты; на котельной пос. ( ... ) ( ( ... )) обеспечить ремонт деаэратора; обеспечить устранение нарушения элементов котлов в установленном законодательством порядке по центральной котельной пос. ( ... ) (по ( ... )) и котельной " ( ... )", котельной N ( ... ) в пос. ( ... ) (ул. ( ... )); обеспечить поверку манометров на котельных пос. ( ... ); обеспечить назначение ответственного лица за приобретение, сохранность, контроль состояния огнетушителей, их нумерацию, учет проверки наличия, состояния в журнале рекомендуемой формы на котельных пос. ( ... ); обеспечить установку ограждения котельных в пос. ( ... ) ( ( ... ) и ( ... )).

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ПКС-Сервис" (далее ООО "ПКС-Сервис").

В судебном заседании прокурор отказался от части исковых требований, поддержав требования в части обеспечения обваловки у надземных баков - резервуаров хранения мазута в пос. ( ... ) ( ( ... )) и в пос. ( ... ) ( ( ... ) по адресу: ( ... )); обеспечения установки приборов учета теплоты на котельной в пос. ( ... ), уточнив при этом, что полагает надлежащим ответчиком по оставшимся требованиям ООО "ПКС-Сервис", просил установить срок для исполнения судебного решения с учетом сложности и большого объема необходимых работ, - до ( ... ).

Решением суда иск прокурора Лоухского района удовлетворен частично. Суд обязал ООО "ПКС-Сервис" обеспечить у надземных баков - резервуаров хранения мазута в пос. ( ... ) ( ( ... )) и в пос. ( ... ) ( ( ... ) по адресу: ( ... )) производство обваловки; на котельной пос. ( ... ) (по ул. ( ... )) обеспечить установку приборов учета теплоты, в срок до ( ... ).

В удовлетворении исковых требований к Администрации Лоухского муниципального района РК суд отказал.

Суд взыскал с ООО "ПКС-Сервис" в доход бюджета Лоухского муниципального района государственную пошлину в сумме ( ... ) рублей.

С таким решением не согласен ответчик ООО "ПКС-Сервис", в апелляционной жалобе просит его изменить в части удовлетворения требований прокурора о понуждении ООО "ПКС-Сервис" обеспечить обваловку у надземных баков - резервуаров хранения мазута, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части. Свои доводы обосновывает тем, что условиями заключенного договора аренды N ( ... ) от ( ... ) не предусмотрена обязанность ООО "ПКС-Сервис" по производству капитального ремонта арендуемого имущества, на проведение реконструкции и модернизации арендованных объектов. Подтверждает тот факт, что при проектировании и строительстве объектов предназначенных для хранения нефтепродуктов (мазута) должно было быть обеспечено наличие земляной обваловки или ограждающей стены из негорючих материалов, которые в процессе эксплуатации должны были поддерживаться в исправном состоянии. При этом отмечает, что ранее обваловка на спорных резервуарах для хранения мазута собственником не производилась.

Полагает, что суд возложил на Общество обязанность по улучшению арендованного имущества - созданию новых объектов, что не предусмотрено условиями вышеуказанного договора аренды.

Отмечает, что суд не дал надлежащую оценку заключенному между ООО "ПКС-Сервис" и ООО ( ... ) договору N ( ... ) от ( ... ), в соответствии с условиями которого ООО ( ... ) оказывает услуги по эксплуатации, техническому обслуживанию принятых в аренду объектов. В соответствии с п. ( ... ) и ( ... ) Правил N115 допускается проведение эксплуатации тепловых энергоустановок специализированной организацией; ответственность за выполнение Правил N115 несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО "ПКС-Сервис" указывает, что в соответствии со СНиП 2.11-03-93, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N18-10 от 26.04.1993, обвалование должно было быть предусмотрено при проектировании и строительстве наземных резервуаров хранения мазута, принадлежащих муниципальной казне Лоухского муниципального района. В соответствии с подготовленными ответчиком сметами стоимость работ по возведению вокруг резервуаров земляного вала или бетонной ограждающей стены составит ( ... ) рублей и ( ... ) рублей соответственно.

ООО "ПКС-Сервис" осуществляет деятельность на основании установленных тарифов. Затраты на обваловку не могли быть включены тариф на ( ... ) год, поскольку заявление об установлении тарифа было сформировано обществом до принятия оспариваемого судебного акта.

Кроме того, актом проверки от ( ... ) Северо-Западного управления Ростехнадзора установлено, что ООО "ПКС-Сервис" не осуществляет функций по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту объектов теплоснабжения, поскольку между ООО "ПКС-Сервис" и ООО ( ... ) заключен договора N ( ... ) от ( ... ) на оказание услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту арендованного имущества.

На апелляционную жалобу ООО "ПКС-Сервис" поступили возражения от Администрации Лоухского муниципального района, в которых она указывает на свое согласие с решением суда, как принятым законно и обоснованно. Отмечено, что заключенный между Администрацией Лоухского муниципального района и ООО "ПКС-Сервис" договор аренды имущества N ( ... ) от ( ... ), согласно которому ООО "ПКС-Сервис" переданы объекты теплоснабжения. ООО "ПКС-Сервис", приняв спорные объекты для оказания услуг по теплоснабжению, тем самым согласилось с тем, что объекты пригодны для его текущей эксплуатации по целевому назначению. Отмечает, что требования, установленные п ( ... ) Правил N115, относятся к лицам, эксплуатирующим объекты. Администрация же Лоухского муниципального района таковым лицом не является.

В возражениях прокурора Лоухского района на апелляционную жалобу ООО "ПКС - Сервис" указано на согласие с решением суда, прокурор просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Отмечено, что п ( ... ) Правил N115 установлено, что данные правила применяются только при фактической эксплуатации энергоустановок и распространяются только на организации, непосредственно эксплуатирующие энергоустановки, таким образом, ООО "ПКС-Сервис" является надлежащим ответчиком, как эксплуатирующая организация. При этом само по себе заключение договора на техническое обслуживание принятых ООО "ПКС-Сервис" в аренду объектов, не освобождает данную эксплуатирующую организацию от соблюдения требований действующего законодательства, в т.ч. и от исполнения Правил N115.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "ПКС-Сервис" Шахова М.В., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Волкова Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п.1 ст.28.2 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее также - Закон о теплоснабжении) по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, арендодатель обязуется предоставить арендатору данные объекты теплоснабжения за плату во временное владение и в пользование или во временное пользование. Договор аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должен включать в себя следующие существенные условия, в том числе описание данных объектов теплоснабжения, в том числе их технико-экономические показатели и целевое назначение.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ( ... ) между Администрацией Лоухского муниципального района РК и ООО "ПКС-Сервис" заключен договор N ( ... ) аренды имущества, находящегося в собственности Лоухского муниципального района РК, в соответствии с п. ( ... ) которого арендодатель (Администрацией Лоухского муниципального района РК) обязался предоставить арендатору (ООО "ПКС-Сервис") имущество в составе согласно Приложению N1 к настоящему договору, во временное владение и пользование за плату в целях обеспечения потребителей на территории Лоухского муниципального района РК услугами теплоснабжения. По указанному договору в аренду ООО "ПКС - Сервис" были предоставлены в том числе центральные котельные в ( ... ) и котельная в пос. ( ... ) (по ул. ( ... )).

В соответствии с п. ( ... ) указанного договора аренды, имущество предоставляется арендатору в исправном состоянии, пригодном для его текущей эксплуатации по целевому назначению.

Под целевым назначением имущества в соответствии с п ( ... ) договора понимается использование в хозяйственной деятельности, связанной с обеспечением потребителей услугами теплоснабжения на территории Лоухского муниципального района РК.

В ходе проведенной прокуратурой Лоухского района РК проверки готовности организаций и предприятий жилищно-коммунального комплекса района к отопительному сезону ( ... ) годов были выявлены нарушения действующего законодательства, в том числе установлено, что на котельной пос. ( ... ) (по ( ... )) отсутствует прибор учета теплоты, а у надземных баков - резервуаров хранения мазута в пос. ( ... ) ( ( ... )) и в пос. ( ... ) ( ( ... ) по адресу: пос. ( ... )) отсутствует обваловка, препятствующая растеканию мазута в случае его утечки из баков-резервуаров хранения. Изложенные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Разрешая по существу исковые требования прокурора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что порядок технической эксплуатации котельных регламентирован Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N115 от 24.03.2003 (далее также - Правила технической эксплуатации). Указанные Правила технической эксплуатации распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих действующие тепловые энергоустановки (производственные, производственно-отопительные и отопительные котельные, паровые и водяные тепловые сети, системы теплопотребления всех назначений) (Письмо Минэнерго РФ от 25.03.2003 N32-01-05/130 "О введении в действие Правил технической эксплуатации энергоустановок").

В соответствии с п. 4.2.29 указанных Правил технической эксплуатации, надземные баки-резервуары хранения мазута обваловываются для предотвращения растекания мазута. Объем обвалования должен быть равен объему наибольшего резервуара.

Согласно п. 2.9.12 данных Правил технической эксплуатации для измерения теплоты, расходов, температур, давлений и разрежений применяются приборы, отвечающие пределам измерения параметров и установленному классу точности в соответствии с государственными стандартами.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований о понуждении обеспечить обваловку у надземных баков-резервуаров хранения мазута в пос. ( ... ) ( ( ... )) и в пос. ( ... ) ( ( ... ) по адресу: пос. ( ... )), и обеспечить установку приборов учета теплоты на котельной в пос. ( ... ), возложив обязанность по осуществлению этих действий на ООО "ПКС-Сервис", являющееся арендатором, эксплуатирующим данное имущество при оказании услуг по теплоснабжению.

Решение суда в части понуждения ответчика ООО "ПКС - Сервис" обеспечить установку приборов учета теплоты лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Ответчик ООО "ПКС - Сервис" обжалует решение суда в части возложения на него обязанности обеспечить обваловку у надземных баков-резервуаров хранения мазута, указывает на то, что соответствующая обязанность лежит на собственнике данного имущества в лице Администрации Лоухского муниципального района в силу положений ст.210 ГК РФ.

Указанные доводы ответчика судебная коллегия полагает необоснованными в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п.1.7 Правил технической эксплуатации ответственность за выполнение настоящих Правил несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.28.3 Закона о теплоснабжении арендатор по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязан эксплуатировать данные объекты теплоснабжения в целях и в порядке, которые установлены договором аренды; поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Пунктом ( ... ) договора аренды N ( ... ) от ( ... ) предусмотрено, что ООО "ПКС-Сервис", как арендатор, обязуется поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, обеспечить техническую эксплуатацию систем (самостоятельно либо путем привлечения для этих целей третьих лиц), производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества в пределах средств, включенных уполномоченным органом в тариф на услуги. Работы по текущему ремонту, содержанию имущества, стоимость которых не возмещается действующими тарифами, выполняются арендатором при условии определения арендодателем источников их финансирования.

Следовательно, обязанность по обеспечению готовности, поддержанию в исправном состоянии, а, значит, и работоспособности объектов теплоснабжения лежит на ООО "ПКС-Сервис" как организации, непосредственно эксплуатирующей котельные в поселках ( ... ) (по ул. ( ... )).

При этом согласно п.1 ст.28.3 Закона о теплоснабжении арендатор не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, другому лицу, предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование. При таких обстоятельствах ссылки ответчика в апелляционной жалобе на договор N ( ... ), заключенный им с ООО ( ... ) ( ... ), не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Ответчиком ООО "ПКС-Сервис" не представлено доказательств того обстоятельства, что при заключении договора аренды имущества ему не было известно о том, что надземные баки - резервуары хранения мазута в пос. ( ... ) ( ( ... )) и в пос. ( ... ) ( ( ... ) котельная по ( ... )) находятся в состоянии, не соответствующем требованиям Правил технической эксплуатации.

Отсюда следует, что ООО "ПКС - Сервис", заключая договоры аренды с целью эксплуатации объектов теплоснабжения, принимало на себя все риски, связанные с состоянием топливного хозяйства в указанных котельных.

Более того, в соответствии с п. ( ... ) договора аренды N ( ... ) от ( ... ) арендатор имеет право отказаться от аренды и требовать изъятия арендодателем из перечня арендованного имущества тех объектов, использование которых по целевому назначению становится невозможным, а также на возмещение убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением арендодателем условий договора. Соответствующих требований ООО "ПКС - Сервис" к собственнику объектов теплоснабжения не предъявлялось.

Кроме того, из положений ст. 616 ГК РФ следует, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, - в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Соответственно ООО "ПКС - Сервис" даже в случае нарушения арендодателем обязанности производства капитального ремонта, не вправе эксплуатировать объекты теплоснабжения с нарушением Правил технической эксплуатации, а обязано совершить одно из действий, предусмотренных ст. 616 ГК РФ.

Судебная коллегия при этом учитывает также, что ответчиком ООО "ПКС - Сервис" не представлено суду доказательств того обстоятельства, что производство обваловки надземных баков - резервуаров хранения топлива является капитальным ремонтом этих объектов. По утверждению иных лиц, участвующих в деле, данные действия являются действиями по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, обеспечивающем возможность его технической эксплуатации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что расходы на обваловку не были включены в тариф на тепловую энергию на ( ... ) год, правового значения для разрешения исковых требований прокурора не имеют и на правильность постановленного по делу решения не влияют.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 19 ноября 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПКС-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнила помощник судьи

___________________ (Табота Ю.Д.), ____ марта 2014 г.

"Согласовано" судья Верховного Суда РК

____________________ (Степанова Т.Г.),_____ марта 2014 г.

"Разместить на сайте" председательствующий судья Верховного Суда РК

____________________ ( ____________________), ____ марта 2014 г.