Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07 февраля 2014 г. по делу N 33-563/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Стракатовой З.Е. и Стыцюн С.А.

при секретаре Виссарионовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 ноября 2013 года по заявлению Сизова В.А. о признании действий должностного лица незаконными.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заявление подано по тем основаниям, что ( ... ) Сизов В.А. по телефону обратился к начальнику отдела ЗАГС Сегежского района за получением консультации по поводу регистрации брака, при этом начальник отдела Ж.В.К. грубо разговаривала с заявителем и отказалась принимать его устное обращение о предоставлении интересующей его информации. На основании изложенного Сизов В.А. просил признать действия ( ... ) отдела ЗАГС Сегежского района незаконными.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

С решением суда не согласен Сизов В.А., в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание его доводы о том, что по результатам рассмотрения жалобы заявителя на ( ... ) отдела ЗАГС Сегежского района Ж.В.К.., приказом N Управления ЗАГС по РК, было наложено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в виде замечания с лишением премии за ХХ.ХХ.ХХ года. Полагает, что суд необоснованно исходил только из пояснений Ж.В.К. о том, что она при разговоре с Сизовым В.А. была вежлива и обходительна.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Сизов В.А. (участвовал посредством видеоконференц-связи в порядке ст. 155.1 ГПК РФ) доводы жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо своего представителя в суд не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещено.

Заслушав заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Сизов В.А. ХХ.ХХ.ХХ осужден Фрунзенским районным судом города Санкт-Петербурга по ч. ( ... ) ст. ( ... ) УК РФ к ( ... ) годам лишения свободы в исправительной колонии ( ... ) режима.

ХХ.ХХ.ХХ Сизов В.А. по телефону обратился к ( ... ) отдела ЗАГС Сегежского района за получением консультации по поводу регистрации брака. Консультация была предоставлена Сизову В.А., в том числе посредством разъяснения, что на его письменные обращения по вопросу вступления в брак, заявителю даны письменные ответы.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу п.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие нарушения прав заявителя, суд правомерно постановил решение об отказе в удовлетворении требований.

Доводы жалобы о том, что заинтересованное лицо разговаривала с заявителем грубо, ему не была дана консультация, ничем объективным не подтверждено.

По изложенным мотивам обжалуемое решение является законным, а доводы апелляционной жалобы не могут повлечь его отмену в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 ноября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сизова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи