Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07 февраля 2014 г. по делу N 33-543/2014

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Степановой Т.Г., Душнюк Н.В.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 19 ноября 2013 г. по иску Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия к Мазуру А. И. о прекращении права на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее также - Администрация района) обратилась в суд с иском к Мазуру А.И. о прекращении права на земельный участок, мотивируя тем, что постановлением Администрации п. ( ... ) от ( ... ) ответчику предоставлен земельный участок площадью ( ... ) кв.м. на праве личной собственности под строительство жилого дома. До настоящего времени Мазуром А.И. строительство дома не произведено, участок не разработан. Ссылаясь на положения ст.ст. 42, 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ), ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), истец просил прекратить право Мазура А.И. на земельный участок с кадастровым номером ( ... ), площадью ( ... ) кв.м., расположенный по ( ... ) района ( ... ).

Решением суда иск Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия оставлен без удовлетворения.

С таким решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что земельный участок ответчиком Мазуром А.И. не используется (земельный участок забором не огражден, зарос лесом; строения и сооружения на нем отсутствуют), что подтверждается результатами проверки, проведенной ( ... ) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на основании заявления Администрации района о проведении внеплановой проверки. Так как гражданин Мазур А.И. не интересуется участком, не осуществляет каких-либо действий для его освоения, Администрация района расценивает его бездействие как отказ от земельного участка на основании ст.236 ГК РФ и ст. 42 ЗК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Возможные основания прекращения права собственности исчерпывающим образом предусмотрены положениями ст.235 ГК РФ, согласно которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Администрации п. ( ... ) N ( ... ) от ( ... ) Мазуру А.И. был отведен на праве личной собственности земельный участок площадью ( ... ) га в п. ( ... ) под строительство жилого дома. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ( ... ) как ранее учтенный; дата внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости ( ... ). Сведения о правах на данный земельный участок в государственном кадастре недвижимости и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Факт возникновения у Мазура А.И. права собственности истцом подтверждается и не оспаривается, поэтому исходя из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ судом не оценивается и предметом судебной проверки в рамках настоящего дела не является.

Администрацией Прионежского муниципального района в настоящее время заявлены исковые требования о прекращении права собственности Мазура А.И. на указанный земельный участок по тем основаниям, что земельный участок не используется собственником в соответствии с разрешенным использованием в течение длительного времени.

Между тем, приведенные нормы действующего законодательства не предусматривают подобных правовых оснований прекращения права частной собственности гражданина на земельный участок.

Действительно, согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В силу ст.284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно ст.286 ГК РФ орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 ГК РФ, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством. Если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд.

Таким образом, ст. 286 ГК РФ определяет особенности такого изъятия, предусматривая следующие основные этапы: 1) заблаговременное предупреждение собственника земельного участка о допущенных нарушениях; 2) принятие уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения об изъятии земельного участка; 3) продажа соответствующего земельного участка с публичных торгов.

Поскольку в соответствии со ст.286 ГК РФ изъятие земельного участка осуществляется путем его продажи с публичных торгов, соответственно денежные средства, получаемые от такой продажи, поступают в распоряжение продавца, т.е. собственника земельного участка, в отношении которого было принято решение об изъятии.

Санкция в данном случае заключается не в изъятии у недобросовестного собственника земельного участка стоимости имущества (земельного участка), а в лишении его самой возможности использовать земельный участок в натуре, обеспечить приобретение данного участка иным лицом, более заинтересованным в надлежащем использовании земельного участка.

Между тем, подобных исковых требований об изъятии у Мазура А.И. земельного участка в целях его реализации с публичных торгов Администрацией Прионежского муниципального района не заявлялось. Кроме того, истцом не было представлено суду предусмотренное положениями ст.286 ГК РФ решение уполномоченного органа государственной власти или местного самоуправления об изъятии у ответчика земельного участка.

Кроме того, ст.284 ГК РФ указывает на возможность, но не обязательность такого изъятия. То есть изъятие земельного участка является правом уполномоченного органа государственной власти или местного самоуправления, реализуемым при строгом соблюдении указанных норм гражданского и земельного законодательства.

Доводы истца о том, что право собственности истца на земельный участок подлежит прекращению на основании положений ст.236 ГК РФ также не являются обоснованными.

Так, согласно ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Само по себе неиспользование ответчиком земельного участка, а также отсутствие государственной регистрации права на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, не может быть расценено судом как бесспорное доказательство, подтверждающее устранение ответчика от владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Доказательств того обстоятельства, что ответчик Мазур А.И. объявлял о своем отказе от права собственности на земельный участок либо совершал другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, суду не представлено.

Кроме ого, из смысла положений ст.236 ГК РФ следует, что отказ лица от права собственности способами, указанными в ней, не рассматривается законом как окончательный. Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке. Собственник может восстановить свое право на имущество и после отказа от него, пока иное лицо не станет собственником этого имущества.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что доказательств, свидетельствующих об отказе Мазура А.И. от принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ( ... ), не представлено. В связи с указанными обстоятельствами суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Решение суда основано на правильном применении и толковании норм материального права. Оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь положениями статей 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 19 ноября 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнила помощник судьи

___________________ (Табота Ю.Д.), ____ марта 2014 г.

"Согласовано" судья Верховного Суда РК

____________________ (Степанова Т.Г.),_____ марта 2014 г.

"Разместить на сайте" председательствующий судья Верховного Суда РК

____________________ ( ____________________), ____ марта 2014 г.