Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-538/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Степановой Т.Г., Стыцюн С.А.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 декабря 2013 г. по иску Хохлова С.К. к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия о включении в стаж периода работы, перерасчете пенсии.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хохлов С.К. обратился в суд с иском по тем основаниям, что Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (далее в т.ч. Управление) истцу было отказано во включении в трудовой стаж периода работы с ( ... ) по ( ... ) в связи с отсутствием в сведениях лицевого счета информации о стаже работы и заработке за данный период. Указывая, что в данный период он работал штатным корреспондентом газеты ( ... ) ( ... ) получал заработную плату, из которой производились все необходимые отчисления, в том числе в пенсионный фонд, истец просил, с учетом уточнения исковых требований, о включении в общий трудовой стаж, в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы в ( ... ) с ( ... ) по ( ... ) для перерасчета размера пенсии с ноября ( ... ) г., учитывая, что он является пенсионером по старости с ( ... )

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске РК включить Хохлову С.К., ( ... ) года рождения, в общий трудовой стаж, в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с ( ... ) по ( ... ) в ( ... ) ", произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскал с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину ( ... ) рублей.

С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе начальник Управления Поташев А.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сведения индивидуального (персонифицированного) учета после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования ( ( ... ) ) работодателем ( ... ) за период с ( ... ) по ( ... ) не представлены. Указывает, что сведениями персонифицированного учета факт работы истца не подтвержден, в связи с чем законные основания для включения данного периода в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, отсутствуют, поскольку периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Отмечает, что ( ... ) с ( ... ) не ведет финансово-хозяйственную деятельность, письменных доказательств факта выплаты Хохлову С.К. заработной платы с ( ... ) не представлено, наличие записей о работе в трудовой книжке не является достаточным основанием для включения спорного периода в стаж, поскольку за время работы могли иметь место периоды, не подлежащие зачету в стаж. Считает несостоятельной ссылку в решении на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. N 9-П, поскольку правовая позиция, изложенная в данном постановлении, касается периодов работы, за которые страховые взносы на обязательное пенсионного страхование начислены, но не уплачены, между тем, в отношении истца страховые взносы не начислялись в связи с тем, что финансово-хозяйственная деятельность юридическим лицом не велась, соответственно не представляется возможным сделать вывод о периодах работы застрахованного лица у работодателя, не ведущего деятельность в определенные периоды.

В возражениях на жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Указывает, что в спорный период постоянно в течение полного рабочего дня без перерывов трудился в указанном Обществе, получал заработную плату, из которой ежемесячно производились все необходимые удержания. Отмечает, что в связи с увольнением генерального директора была утрачена документация о деятельности предприятия, ( ... ) впоследствии ( ... ) после его реорганизации вели непрерывную финансовую и хозяйственную деятельность, главной целью которой являлся выпуск республиканской газеты ( ... ) который не приостанавливался с момента учреждения газеты в ( ... ) г. Указывает, что периодов, не подлежащих зачету в стаж, у него не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражал относительно доводов жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Заслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.3 данного Закона право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 17 декабря 2011 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555, периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные п. 1 данных Правил, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязанность по регистрации в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд, возложена на страхователя.

В силу ст. 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (утратила силу с 1 января 2010 г. - Федеральный закон от 24.07.2009 N 213-ФЗ) контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должен был осуществляться налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов, а взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов - территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Судом установлено и следует из трудовой книжки истца, что Хохлов С.К. в период с ( ... ) был принят на должность редактора отдела в ( ... ) переводом из редакции газеты ( ... ) ( ... ) истец уволен по переводу в ( ... ) Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ( ... )

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007г. N9-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан А.В. Докукина, А.С. Муратова и Т.В. Шестаковой", обоснованно примененной судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, поступившие в Пенсионный фонд Российской Федерации суммы страховых взносов включаются в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц по окончании календарного года на основании представленных страхователями в территориальные органы Фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета и имеющихся в территориальных органах Фонда данных о суммах начисленных страховых взносов и суммах страховых взносов, поступивших в Фонд за календарный год (абзац первый); поступившие суммы текущих платежей по страховым взносам, а также платежей по страховым взносам за прошлые периоды распределяются по индивидуальным лицевым счетам застрахованных лиц пропорционально суммам начисленных страховых взносов (абзац третий).

Пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный капитал, не противоречат Конституции Российской Федерации в той мере, в какой во взаимосвязи с законоположениями, закрепляющими безусловную обязанность всех страхователей (работодателей) своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, они направлены на обеспечение нормального функционирования финансовой системы обязательного пенсионного страхования на основе страховых принципов и исполнения обязательств Пенсионного фонда Российской Федерации перед застрахованными лицами.

Механизм обязательного пенсионного страхования, в рамках которого уплате страховых взносов придано значение необходимого условия для включения соответствующих периодов трудовой деятельности застрахованного лица в его страховой стаж, а размер трудовой пенсии (ее страховой и накопительной частей) непосредственно зависит от суммы уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации в его пользу страховых взносов, предполагает и наличие соответствующих государственных гарантий реализации застрахованными лицами, выполнявшими оплачиваемую работу по трудовому договору, своих пенсионных прав в полном объеме.

Федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на трудовую пенсию.

Из вышеприведенной позиции следует, что именно государством должен обеспечиваться механизм обязательного пенсионного страхования, при котором будут обеспечены права гражданина на трудовую пенсию.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Исходя из изложенного, разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств, риск утраты права на трудовую пенсию в связи с необеспечением федеральным законодателем эффективного механизма в системе обязательного пенсионного страхования, позволяющего устранить препятствия для включения в страховой стаж гражданам соответствующих периодов работы в случае неуплаты работодателем за работника страховых взносов в полном объеме.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что спорный период работы истца не подлежит включению в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с тем, что согласно материалам дела плательщика страховых взносов ( ... ) с ( ... ) не ведет финансово-хозяйственную деятельность.

В материалы дела представлены расчетные листки на имя истца за период с ( ... ) из которых усматривается, что истцу в указанный период начислялась заработная плата, производились удержания, в т.ч. в пенсионный фонд. Кроме того, представленный в отношении свидетеля ( ... ) расчетный лист свидетельствует о том, что в отношении нее работодателем начислялась и выплачивалась заработная плата за ( ... ) г., указано об удержаниях в пенсионный фонд. Из пенсионного дела в отношении свидетеля ( ... ) следует, что стаж его работы в ( ... ) в том числе с ( ... ) по ( ... ) г., учтен в общий, в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свидетели ( ... ) поясняли, что работали в спорный период с истцом в указанном Обществе, ( ... ) осуществляло свою деятельность в указанный период. Согласно решению Петрозаводского городского суда РК от ( ... ) , вступившему в законную силу, на ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске возложена обязанность по включению ( ... ) . в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы с ( ... ) по ( ... ) в ( ... )

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцом были представлены его публикации за ( ... ) из которых следует, что истец осуществлял трудовую деятельность в спорный период. Юридический адрес ( ... ) по данным выписки из ЕГРЮЛ, материалам наблюдательного дела - Республика Карелия, ( ... ).

Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированная на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не является единственным допустимым доказательством подтверждения спорного стажа при разрешении спора в судебном порядке.

Разрешая иск, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГПК РФ), с учетом приведенного законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в указанном выше постановлении, обоснованно пришел к выводу о включении указанного выше периода работы истца в спорный стаж. Совокупность представленных по делу доказательств, в т.ч. письменных, свидетельствует о правомерности требований истца. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов возложена на страхователя. Истец не являлся непосредственной стороной в системе данных правоотношений и не имел возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права. оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 декабря 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи