Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07 февраля 2014 г. по делу N 33-530/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Стыцюн С.А., Стракатовой З.Е.

при секретаре Виссарионовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2013 г. по заявлению Сизова В. А. об оспаривании решения Управления записи актов гражданского состояния Республики Карелия.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сизов В.А. обратился в суд по тем основаниям, что в ХХ.ХХ.ХХ г. им было подано заявление в Управление записи актов гражданского состояния Республики Карелия (далее - Управление ЗАГС Республики Карелия), в котором содержались вопросы, а также просьба о разъяснении порядка проезда работника ЗАГС в закрытые учреждения (следственные изоляторы и исправительные колонии) для регистрации брака и возмещения денежных средств, потраченных его родными на поездку в отдел З. ( ... ), поскольку поездка по вине сотрудников З. оказалась напрасной. В письме Управления ЗАГС Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по существу поставленных в заявлении вопросов ответов не было. Сизов В.А. просил признать решение заместителя начальника Управления ЗАГС Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ незаконным.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2013 г. требования заявителя оставлены без удовлетворения.

С постановленным решением суда не согласен заявитель, просит его отменить. Указывает, что судом, несмотря на вынесенное определение о проведении судебного заседания путем видеоконференц-связи, судебное заседание проведено без его участия. Кроме того, полагает существенным нарушением, что в оспариваемом решении не указан порядок его обжалования.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление записи актов гражданского состояния Республики Карелия соглашается с вынесенным решением, полагает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Заявитель, участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, пояснил, что поддерживает апелляционную жалобу в части проведения судебного заседания в его отсутствие и в части не разъяснения Управлением ЗАГС Республики Карелия порядка обжалования.

Представитель Управления ЗАГС Республики Карелия в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Заслушав участвовавшего заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ХХ.ХХ.ХХ Сизов В.А. обратился с заявлением в адрес и.о. начальника Управления ЗАГС Республики Карелия Я.М.Н. с просьбой разъяснить порядок обжалования ответа Управления ЗАГС Республики Карелия; предоставить сведения о местонахождении Управления ЗАГС Российской Федерации; разъяснить, что означает вид взыскания "замечание"; а также разъяснить причину не принесения извинения близким Сизова В.А. в связи с допущенными нарушениями работников органа З..

Заместителем начальника Управления ЗАГС Республики Карелия Я.М.Н. ХХ.ХХ.ХХ заявителю был дан ответ, зарегистрированный ФКУ ( ... ) УФСИН России по Республике Карелия ХХ.ХХ.ХХ N N, которым разъяснен порядок обжалования решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, а также их должностных лиц; сообщено об отсутствии в структуре органов государственной власти Российской Федерации Управления записи актов гражданского состояния Российской Федерации; указано о том, что Управление не уполномочено разъяснять трудовое законодательство; помимо этого, до Сизова В.А. донесена информация о том, что принести извинения К.К.А. специалисты отдела З. ( ... ) не смогли, по причине того, что она не отвечает на их звонки.

Частью 1 ст.254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Конституцией РФ закреплено право граждан Российской Федерации на личное обращение, а также направление индивидуальных и коллективных обращений в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.33).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Обращение Сизова В.А., в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Управлением ЗАГС Республики Карелия было рассмотрено, им были даны ответы по существу всех поставленных заявителем вопросов.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в решении указания на порядок его обжалования опровергается оспариваемым решением, которое в п. N части N содержит разъяснение на поставленный Сизовым В.А. вопрос.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приведенные заявителем доводы объективно не подтверждены, ввиду чего отсутствовали основания для удовлетворения его требований.

Помимо этого, Сизов В.А. в апелляционной жалобе указывал о нарушении судом его прав на личное участие в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом, поскольку судьей при подготовке дела к судебному разбирательству ходатайство Сизова В.А. о рассмотрении дела с его участием путем видеоконференц-связи было удовлетворено, что отражено в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ХХ.ХХ.ХХ, и определении о назначении дела к разбирательству в судебном заседании от ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно ст.155.1 ГПК РФ, при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Для обеспечения участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков путем использования систем видеоконференц-связи используются системы видеоконференц-связи соответствующих судов по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения указанных лиц.

Согласно справке от ХХ.ХХ.ХХ Сизов В.А. находился в ФКУ ( ... ) УФСИН России по РК.

В протоколе судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ отражено, что проведение видеоконференц-связи невозможно ввиду отсутствия технической возможности в исправительном учреждении, в котором заявитель отбывает наказание.

Сизов В.А. был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он это подтвердил, заявитель не был лишен возможности направить свои письменные объяснения, либо воспользоваться услугами представителя в соответствии со ст.48 ГПК РФ.

Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы заявителю была предоставлена возможность изложить суду свою позицию по делу.

На основании изложенного выше судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении, правильными, основанными на надлежаще выполненной оценке установленных по делу обстоятельств, верном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи