Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 января 2014 г. по делу N 33-544/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.

судей Степановой Т.Г., Стракатовой З.Е.

при секретаре Панасенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление администрации Костомукшского городского округа о разъяснении апелляционного определения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриев Д.Б. обращался в суд с иском к администрации Костомукшского городского округа о первоочередном предоставлении земельного участка.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 14 августа 2013 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегий по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 ноября 2013 г. данное решение отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований. На администрацию Костомукшского городского округа возложена обязанность предоставить Дмитриеву Д.Б. в первоочередном порядке в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства, в установленных для индивидуального жилищного строительства размерах, с учетом его заявления от ( ... ), в порядке, предусмотренном ст.30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением положений о необходимости проведения аукциона. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины ( ... ) рублей.

Администрация Костомукшского городского округа обратилась с заявлением о разъяснении апелляционного определения, ссылаясь на наличие в решении неясности в том, является ли исполнением данного решения включение Дмитриева Д.Б. в список очередников граждан в получении в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства и последующее предоставление ему земельного участка в порядке указанной очереди с учетом поступления его заявления от ( ... ), либо необходимо предоставить ему земельный участок немедленно, без соблюдения данной очереди.

В судебном заседании участвующие в деле лица не присутствовали, представителей не направили, о рассмотрении указанного выше заявления извещены.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГПК РФ) в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого оно может быть принудительно исполнено.

В силу п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении" суд может разъяснить решение, не изменяя его содержание. Суд не вправе под видом разъяснения изменить существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Изучив содержание постановления суда апелляционной инстанции от 01 ноября 2013 г., судебная коллегия полагает, что данное судебное постановление не содержит неясностей, требующих разъяснений. В резолютивной части апелляционного определения указано на то, что земельный участок для индивидуального жилищного строительства должен быть предоставлен в первоочередном порядке, в аренду, в установленных для индивидуального жилищного строительства размерах, с учетом его заявления от ( ... ) в порядке, предусмотренном ст.30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением положений о необходимости проведения аукциона. В мотивировочной части апелляционного определения указано, что земельный участок подлежит предоставлению в порядке, предусмотренном ст.30.1 ЗК РФ, за исключением положений о необходимости проведения аукциона, с учетом соблюдения принципа первоочередности предоставления инвалидам, семьям, имеющим в своем составе инвалидов, земельных участков, с учетом поступления заявления истца в администрацию Костомукшского городского округа ( ... )

При таких обстоятельствах правовых оснований для разъяснения судебного постановления не имеется, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления администрации Костомукшского городского округа о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 ноября 2013 г. по гражданскому делу по иску Дмитриева Дмитрия Борисовича к администрации Костомукшского городского округа о первоочередном предоставлении земельного участка отказать.

Председательствующий

Судьи