Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-501/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Стыцюн С.А., Степановой Т.Г.

при секретаре Тихоновой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 октября 2013 г. по заявлению Иванова Э. А. об оспаривании действий Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N N" Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Карелия.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов Э.А. обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ он прибыл этапом в Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N N" Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Карелия (далее - ФКУ ИК N N УФСИН России по РК), где попросил администрацию разместить его в камеру для некурящих. В данной просьбе Иванову Э.А. было отказано в связи с тем, что камер с некурящими нет. Однако, 01.07.2013 вступил в силу закон, запрещающий курение в общественном месте, таким местом является камера, поскольку в ней содержится N человек. Иванов Э.А. ХХ.ХХ.ХХ был размещен в камеру N N, где содержалось N курящих, тем самым были нарушены его права на благоприятную среду. Просил признать действия ФКУ ИК N УФСИН России по РК незаконными.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 октября 2013 г. в удовлетворении заявления отказано.

С постановленным решением суда не согласен заявитель, просит его отменить. В апелляционной жалобе указывает, что судебное разбирательство было проведено в его отсутствие, судом проигнорировано ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи, что привело к лишению его прав, поименованных в ст.35 ГПК РФ. Считает незаконной ссылку в решении на то, что им не представлено доказательств обращения с вышепоименованной просьбой к руководству ФКУ ИК N УФСИН России по РК, поскольку доказывание обстоятельств, послуживших основанием для обращения, лежит на органе, принявшем обжалуемое решение.

Заявитель отбывает наказание в ФКУ СИЗО N УФСИН России по Республике Карелия, его участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции осуществлено в режиме видеоконференц-связи, Иванов Э.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК N УФСИН России по РК Курчавов С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав пояснения заявителя и представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Частью 1 ст.254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Из материалов дела следует, что Иванов Э.А., осужденный приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по ( ... ) УК РФ к N годам N месяцам лишения свободы, прибыл в ФКУ ИК N УФСИН России по РК ХХ.ХХ.ХХ, убыл ХХ.ХХ.ХХ.

Федеральным законом "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" предусмотрено, что для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.(ч.4 ст.12)

В соответствии со ст.33 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и п.21 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел от 22.11.2005 N 950 размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Согласно справке ФКУ ИК N УФСИН России по РК от ХХ.ХХ.ХХ при лимите наполнения ПФРСИ ФКУ ИК- N человек по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ численность спецконтингента составляла N человек.

Представленными письмами ФКУ ИК N УФСИН России по РК, планом покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ПФРСИ ФКУ ИК- N, подтверждается, что в ПФРСИ в камерах NN N созданы условия для содержания некурящих, камеры NN N предусмотрены для размещения лиц, являющихся или являвшихся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, военнослужащими ВВ МВД РК, камеры NN N предусмотрены для размещения лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности.

В связи с вышеизложенным Иванов Э.А., ранее отбывавший наказание в местах лишения свободы, приговор которого вступил в законную силу, в указанных выше камерах, в которых созданы условия для содержания некурящих, содержаться не мог.

Доводы заявителя об имеющейся возможности разместить его в камере с одновременно прибывшими с ним некурящими осужденными А.В.Б. и Щ.Е.В ... не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку по информации ФКУ ИК N УФСИН России по РК, представленной по запросу суда, в отношении указанных осужденных приговоры не вступили в законную силу, что является согласно ст. 33 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" препятствием к размещению заявителя в одной с ними камере.

Помимо этого, представленная копия журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора на территории ФКУ ИК N УФСИН России по РК подтверждает, что истец за время нахождения в учреждении с заявлениями о переводе в камеру для некурящих не обращался.

Также Иванов Э.А. в апелляционной жалобе указывал о нарушении судом первой инстанции его права на участие в судебном заседании при рассмотрении дела путем видеоконференц-связи, что привело к лишению прав, поименованных в ст.35 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что данный довод не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку из материалов дела усматривается, что Иванов Э.А. был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он это подтвердил, не был лишен возможности направить свои письменные объяснения, либо воспользоваться услугами представителя в соответствии со ст.48 ГПК РФ. Права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, истцу были разъяснены. Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы истцу была предоставлена возможность участвовать в судебном заседании путем видеоконференц-связи, изложить суду свою позицию по делу, заявленные Ивановым Э.А. ходатайства об истребовании дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции были удовлетворены, дополнительные доказательства при рассмотрении апелляционной жалобы исследованы.

На основании изложенного выше судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении, правильными, обоснованными, основанными на надлежаще выполненной оценке установленных по делу обстоятельств, верном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение. Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 октября 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи