Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07 февраля 2014 г. по делу N 33-499/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Леоновой Л.П., Слиж Н.Ю.

при секретаре Смирновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2013 г. по иску Заречного Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью "ИЛС" о внесении дополнений в индивидуальные сведения.

Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Заречный Н.С. в период работы в ООО "ИЛС" направлялся в командировку в ( ... ) с ( ... ) по ( ... ). При обращении к руководству предприятия по вопросу внесения в индивидуальные сведения на основании командировочного удостоверения кода "РКС" ему было отказано. Полагая, что в связи с командировкой в район Крайнего Севера имеет право на увеличение фиксированного базового размера страховой части пенсии, Заречный Н.С. просил обязать ООО "ИЛС" дополнить (уточнить) сведения за период с ( ... ) по ( ... ) с признаком "РКС" для увеличения страховой части пенсии.

Суд в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить. Считает, что судом неправильно истолкован порядок зачета в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ отдельных периодов и отражение их в индивидуальных сведениях. Указывает, что перечень категорий работников, чья работа носит подвижной (разъездной) характер, в настоящее время нормативно не установлен. Считает, что судом не принято во внимание доказательство - командировочное удостоверение.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "ИЛС", опровергая приведенные в ней доводы, просит оставить жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В суде апелляционной инстанции истец Заречный Н.С. поддержал жалобу, просил принять новое решение об удовлетворении его требований.

Представитель третьего лица ГУ-УПФ РФ в г. Питкяранта РК - Михайлова Н.Е. полагала состоявшееся по делу решение законным и обоснованным.

Представитель ответчика в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец с ( ... ) принят ( ... ) в ООО "ИЛС", с ( ... ) переведен на должность ( ... ), в которой проработал до ( ... ). Согласно Уставу ООО "ИЛС" основным видом деятельности Общества является оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов, оказание услуг по междугородним и международным перевозкам. Работа истца носила разъездной характер. В ( ... ) Заречный Н.С. перевозил груз из ( ... ) в ( ... ), доставил груз ( ... ), после чего возвратился в ( ... ).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по внесению дополнений (уточнений) в индивидуальные сведения не имеется.

Установлено, что истец с ( ... ) является получателем трудовой пенсии по старости.

В соответствии с п. 7 ст. 14 Федерального Закона от 17.12.220012 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости с 01.04.2013 устанавливается в сумме 5415 руб.47 коп. в месяц.

Лицам, проработавшим как в районах крайнего Севера, так и приравненных к ним местностях (имеющим смешанный стаж работы) при наличии достаточного стажа при перерасчете может быть установлен размер базовой части трудовой пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.

При этом, перерасчет пенсии граждан в связи с работой в особых климатических условиях - в районах Крайнего Севера - после регистрации в системе государственного пенсионного страхования осуществляется пенсионным органом па основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предоставляемых страхователями-работодателями.

На основании п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.

Заречный Н.С. является застрахованным лицом. ООО "ИЛС" расположено в ( ... ), зарегистрировано как страхователь в органах ПФР.

Согласно справке ООО "ИЛС" от ( ... ) перевозка истцом груза из ( ... ) в ( ... ) - единичная, не носит постоянного характера.

Анализ представленных доказательств, норм действующего пенсионного законодательства позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что истец временно исполнял трудовые обязанности в ( ... ) и его работа в районах Крайнего Севера не носила постоянный характер, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, разделяются судебной коллегией.

Содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика доводы проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в решении суда. Коллегия соглашается с выводом суда о том, что поездка служебная поездка истца в ( ... ) не являлась служебной командировкой, так как работа истца в данной организации носила разъездной характер, и за осуществление которой работнику возмещались расходы, связанные с пребыванием вне места постоянного жительства (суточные), в соответствии с действующим в организации Положением о порядке возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников ООО "ИЛС", постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, утвержденным приказом директора общества от ( ... ) N ( ... ).

Постановленное по делу решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи