Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-417/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Савельевой Н.В., Стыцюн С.А.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 ноября 2013 г. по иску Неровня И.В. к Горбачеву В.В. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Неровня И.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ( ... ) она заключила договор купли-продажи земельного участка с Горбачевым В.В., в соответствии с которым истица приобрела участок с кадастровым номером ( ... ) площадью ( ... ) кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером ( ... ) площадью ( ... ) кв.м. Согласно акту о выборе земельного участка от ( ... ), утвержденному постановлением администрации Прионежского муниципального района ( ... ) от ( ... ), определены подъездные пути к данному земельному участку посредством проектируемого проезда, проходящего по границе участка с кадастровым номером ( ... ) либо путем наложения сервитута на смежный участок, принадлежащий ООО "Поларстрой". Считая, что Горбачев В.В., приобретая земельный участок с кадастровым номером ( ... ), принял на себя обязательство по организации прохода и проезда, в том числе к земельному участку Неровня И.В., истица указывает, что отсутствие дороги к ее земельному участку, уклонение ответчика от обеспечения проезда и прохода к земельному участку, а также раздел земельного участка с кадастровым номером ( ... ) без организации доступа ко вновь образуемым земельным участкам препятствуют использованию земельного участка. В результате бездействия ответчика истица ( ... ) заключила договор с ООО "Поларстрой" об установлении частного сервитута, в соответствии с которым ООО "Поларстрой" предоставило право ограниченного пользования принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером ( ... ) для прохода и проезда ее к земельному участку за плату в размере ( ... ) рублей. Считая данную сумму убытками, причиненными бездействием Горбачева В.В., истица просила взыскать с ответчика ( ... ) рублей.

Впоследствии истица дополнила основания иска, указав, что обязанность ответчика по возмещению убытков следует из аукционной документации, договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Горбачевым В.В. и администрацией Прионежского муниципального района РК, ст.ст.8, 307, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГК РФ). Отмечает, что обязательства по организации подъездных путей возникли у ответчика в связи с приобретением земельного участка с определенным видом использования - размещение группы дачных домов, использование земельного участка допускается только путем его раздела, который должен производиться с учетом ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ЗК РФ). Раздел должен производиться с учетом недопустимости возникновения препятствий рациональному использованию вновь образуемого земельного участка. Поскольку у ответчика возникла обязанность по обеспечению проезда ко вновь образуемым земельным участкам, то неисполнение этой обязанности предоставляет истице право самостоятельно организовать проезд к своему земельному участку и потребовать от ответчика возмещения причиненных ей убытков.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Прионежского муниципального района.

Решением суда в иске отказано.

С таким решением не согласна истица, в апелляционной жалобе представитель истицы Соколов Э.М. просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указывает, что обязательство ответчика основано не на договоре купли-продажи, заключенном между истицей и ответчиком, а на внедоговорном обязательстве по устройству подъездных путей на земельный участок истца, возникшем у Горбачева В.В. в связи с приобретением земельного участка с кадастровым номером ( ... ) площадью ( ... ) кв.м. Отмечает, что ответчик обращался в ООО "Поларстрой" с предложением заключить договор об установлении частного сервитута в целях организации прохода и проезда к его земельному участку, также им предпринимались меры для оформления в администрации Прионежского муниципального района РК прав на земельный участок с кадастровым номером ( ... ) с разрешенным использованием "для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов", который представляет собой проезд вдоль участка, принадлежащего ООО "Поларстрой" к участку, приобретенному и в последующем разделенному Горбачевым В.В. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о совершении Горбачевым В.В. конклюдентных действий, свидетельствующих об исполнении им обязательств, возникших в связи с приобретением земельного участка с кадастровым номером ( ... ) площадью ( ... ) кв.м в части организации подъездных путей. Кроме этого, обязательства по организации подъездных путей возникли у Горбачева В.В. в связи с приобретением ответчиком земельного участка с определенным видом разрешенного использования - размещение группы дачных домов, использование которого допускается только путем его раздела. Раздел земельного участка должен производиться с учетом недопустимости возникновения препятствий рациональному использованию вновь образуемого земельного участка. Указывает, что судом не дана оценка основаниям возникновения обязанности по возмещению ответчиком причиненных убытков. Между тем, неисполнение обязанностей ответчика предоставляет истице право самостоятельно организовать проезд к своему земельному участку и требовать возмещения убытков, размер которых ответчиком не оспаривался.

В возражениях на жалобу ответчик указывает, что им выполнены условия договора, заключенного с истицей, объект договора был передан истице по акту приема-передачи, согласно условиям договора покупатель имел право производить осмотр объекта перед заключением договора, знакомиться со всей правоустанавливающей и технической документацией. Акт выбора земельного участка имеет иное назначение и не предполагает возникновение каких-либо обязательств перед администрацией Прионежского муниципального района. Отмечает, что он, также как и истица, является собственником земельного участка и самостоятельно решает вопросы, связанные с использование собственности. Считает, что истица добровольно, по личной инициативе, заключила договор об установлении сервитута, согласившись с условиями ООО "Поларстрой", с ним данный вопрос не согласовывался, кроме того, Неровня И.В. использует для проезда не только земельный участок ООО "Поларстрой", но и его земельный участок. Действия ответчика, связанные с установлением сервитута, направлены на организацию проезда к его земельному участку, и не могут расцениваться как конклюдентные действия в отношении истицы. Считает, что права Неровня И.В. по использованию земельного участка по назначению не нарушены, ссылается на злоупотребление правом со стороны истицы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Горбачев В.В. относительно доводов жалобы возражал.

Представитель ООО "Поларстрой" Уткин В.Н., действующий на основании доверенности, пояснил о согласии с доводами жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суде апелляционной инстанции не присутствовали, о рассмотрении дела по жалобе извещены.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.п.1,2 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в т.ч. из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп.1); из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подп.2); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подп.4); вследствие причинения вреда другому лицу (подп.6); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (подп.9, в данном случае речь идет о фактических обстоятельствах, наступление которых не зависит от воли человека).

Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из указанных положений закона следует, что в случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами. Если обязательство возникает вследствие причинения вреда, следует установить наличие состава правонарушения, наступления вреда и размер этого вреда, противоправности поведения ответчика, причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, поскольку установление указанных обстоятельств необходимо для наступления деликтной ответственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия от ( ... ) ( ... ) принято решение о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений по цене, по продаже земельного участка, расположенного в районе ( ... ), площадью ( ... ) кв.м, с кадастровым номером ( ... ), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для размещения группы дачных домов.

На основании протокола проведения открытого аукциона от ( ... ), проводимого в соответствии с постановлением администрации Прионежского муниципального района от ( ... ) N ( ... ), между администрацией района и Горбачевым В.В. ( ... ) заключен договор купли-продажи земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ( ... ) кв.м с кадастровым номером ( ... ), находящегося по адресу: ( ... ) ( ... ), ( ... )

( ... ) между Горбачевым В.В. и Неровня И.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ( ... ), ( ... ), ( ... ), общей площадью ( ... ) кв.м., кадастровый номер ( ... ). Данный объект получен в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ( ... ), общей площадью ( ... ) кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения группы дачных домов.

В соответствии с п.3.1 договора от ( ... ) продавец обязуется передать по акту приема-передачи объект покупателю, предоставить всю правоустанавливающую и техническую документацию на объект для дальнейшей государственной регистрации сделки. Исходя из пунктов 3.2.1-3.2.3 покупатель обязуется на оговоренных данным договором условиях и в определенные сроки приобрести в собственность объект недвижимого имущества, оплатить стоимость объекта, принять его по акту приема-передачи. Пунктом 3.3 договора предусмотрено право покупателя производить осмотр объекта перед заключением договора, знакомиться со всей правоустанавливающей и технической документацией на объект. Согласно п.4.6 договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении его предмета, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты и сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до государственной регистрации настоящего договора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ( ... ) на основании указанного договора от ( ... ) зарегистрировано право собственности истицы на земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения группы дачных домов, общая площадь ( ... ) кв.м, местонахождение объекта: ( ... ) кадастровый номер ( ... )

Из указанных договоров купли-продажи от ( ... ) и от ( ... ) не усматривается, что у Горбачева В.В. как у стороны по сделке, имелась обязанность обеспечить обустройство подъездных путей к земельному участку истицы.

Согласно п.5 ст.31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Утверждение акта выбора земельного участка оформляется путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п.п.6 и 8 ст.31 ЗК РФ).

Исходя из акта о выборе земельного участка N ( ... ), утвержденного постановлением администрации Прионежского муниципального района от ( ... ), подъезд и пешеходную дорожку к земельному участку необходимо предусмотреть от проектируемого проезда или путем наложения сервитута для прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером ( ... ) принадлежащий на праве собственности ООО "Поларстрой". Заказчиком выбора земельного участка выступало ООО "Поларстрой".

Проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка предусмотрено в качестве одного из этапов предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта в соответствии с положениями п.4 ст.30 ЗК РФ. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 ЗК РФ (п.5 ст.30 ЗК РФ). Ответчик приобрел земельный участок с кадастровым номером ( ... ) в результате аукциона, приобрел сформированный земельный участок. Согласно п.1 ст.38 ЗК РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подп.1 п.4 ст.30 ЗК РФ земельный участок с установленными границами. Доказательств об осуществлении выбора земельного участка в указанном порядке по заявлению ответчика не имеется.

Как следует из отзыва администрации Прионежского муниципального района, ( ... ) от ООО "Поларстрой" в адрес администрации района поступило письмо, в котором предложение о сервитуте Общество просило считать недействительным, в связи с проигрышем в аукционе.

С учетом изложенного, приведенного законодательства, не основаны на нормах материального права и установленных обстоятельствах доводы истца о том, что ответчик принял на себя обязательства по организации прохода и проезда в соответствии с указанным выше актом о выборе земельного участка для строительства.

Согласно положениям п.п.4, 6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с этим, в соответствии с п.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Как установлено судом, указанный земельный участок истицы поставлен на кадастровый учет, является объектом земельных отношений, объектом гражданских прав.

В силу п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с договором от ( ... ) об установлении частного сервитута земельного участка, заключенным между ООО "Поларстрой" (собственник) и Неровня И.В. (пользователь), собственник предоставляет пользователю для обеспечения прохода и проезда через земельный участок, а также для строительства и эксплуатации линии электропередач право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером ( ... ), сервитут установлен бессрочно и постоянно. Ограниченное пользование (сервитут) предоставляется за единовременную плату на весь срок действия сервитута в сумме ( ... ) рублей.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оснований для взыскания убытков с ответчика, в т.ч. в испрошенной сумме, исходя из условий договора между истицей и ООО "Поларстрой" в отношении назначения сервитута. Факт несения истцом расходов в размере ( ... ) руб. за установление частного сервитута не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика.

Доказательств наличия юридического факта, повлекшего возникновение у Горбачева В.В. обязанности осуществить обустройство подъезда к земельному участку истца, не представлено.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания указанных расходов истицы с ответчика.

Довод жалобы о том, что обязанность ответчика по обустройству подъездных путей к земельному участку следует из вида разрешенного использования земельного участка, также является необоснованным, поскольку вид разрешенного использования земельного участка предполагает установление цели использования земельного участка и определение в связи с этим объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок.

Иные доводы апелляционной жалобы с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенного законодательства на правильность выводов суда не влияют, их не опровергают и о незаконности принятого по делу решения не свидетельствуют.

Таким образом, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 ноября 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Неровня И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи