Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-400/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Савина А.И.

при секретаре Николиной З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Тимофеева А.В., Бойковой Г.Н., Негриенко В.В. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2013 г. по искам Федоровой С. А., Тимофеева А. В., Бойковой Г. Н., Негриенко В. В., Грибановой Н. А. к ЗАО "Карелстроймеханизация" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Тимофеев А.В., Бойкова Г.Н., Негриенко В.В., Грибанова Н.А. обратились в суд с исками по тем основаниям, что ими, как собственниками квартир N ( ... ) в доме N ( ... ) по пр. ( ... ) в г. ( ... ), в период эксплуатации многоквартирного жилого дома были выявлены недостатки, связанные с ненадлежащим качеством выполненных ответчиком строительных работ, отступлений от проектных решений, заменой строительных материалов на более дешевые. Застройщиком данного жилого дома является ЗАО "Карелстроймеханизация" (далее - ЗАО "КСМ"). Управление домом осуществляется ТСЖ " ( ... )". Истцы и ТСЖ обращались к ответчику с требованиями об устранении недостатков, однако до настоящего времени они не выполнены.

Истец Федорова С.А. кроме вышеназванных оснований, указала в иске, что являясь добросовестным дольщиком, оплатила полную стоимость объекта долевого строительства в размере ( ... ) рублей, включая общее имущество дома. При этом, полагает, что стоимости квартиры в размере ( ... ) рублей должен соответствовать земельный участок ( ... ) м 2, однако земельный участок фактически меньшей площадью и составляет ( ... ) м 2. На основании экспертных данных стоимость недостающих ( ... ) м 2 земельного участка, которые должны быть в составе общего имущества дома, составляет ( ... ) рублей, в связи с чем доля каждого участника долевого строительства составляет ( ... ) рублей.

Истцы просили суд обязать ответчика устранить недостатки в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. ( ... ), а именно: ( ... ) в д. ( ... ) по пр. ( ... ). Взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме по ( ... ) рублей; взыскать с ЗАО "КСМ" в пользу Фёдоровой С.А. излишне уплаченную сумму в размере ( ... ) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ( ... ) рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Обязать ответчика выполнить следующие гарантийные обязательства в срок не превышающий одного месяца с момента вынесения решения: ( ... ).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Инженерный центр "Штрих", ООО "КСМ-отделочные работы", ООО "КСМ- электромонтажные и сантехнические работы", ЗАО "Стройсервис".

Определением суда от ( ... ) гражданские дела по искам Федоровой С.А., Тимофеева А.В., Бойковой Г.Н., Негриенко В.В., Грибановой Н.А. к ЗАО "Карелстроймеханизация" о защите прав потребителей объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ЗАО "Карелстроймеханизация" устранить следующие недостатки в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. ( ... ): ( ... ). Суд взыскал с ЗАО "Карелстроймеханизация" в пользу Федоровой С.А., Тимофеева А.В., Бойковой Г.Н., Негриенко В.В., Грибановой Н.А. компенсацию морального вреда в размере ( ... ) рублей каждому. Взыскал с ЗАО "Карелстроймеханизация" в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере ( ... ) рублей. В удовлетворении остальной части исков отказано.

С вынесенным решением не согласны истцы Тимофеев А.В., Негриенко В.В., Бойкова Г.Н., в апелляционной жалобе просят его изменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указывают, что на ответчика должна быть возложена обязанность по устранению ( ... ), так как данные ( ... ) являются недостатком конструкции стен многоквартирного дома; по устранению ( ... ) со стороны двора, поскольку являются недостатками строительных работ либо связаны с недостатками используемых материалов, в связи с чем должны быть устранены силами и средствами ответчика; по устранению недостатков вызывающих ( ... ); по устранению недостатков и неисправностей ( ... ), которая в настоящее время не работает; по устранению брака в работе ( ... ), а также замены пришедших в негодность ( ... ), ( ... ); по выполнению устройства ( ... ), в соответствии с требованиями строительных норм и правил; по устранению недостатков в ( ... ); по устранению брака ( ... ) территории. Истцы указывают, что в силу договорных отношений и в пределах гарантийного срока за указанные недостатки ответственность несет ответчик ЗАО "КСМ". Кроме того, судом не разрешены исковые требования об обязании ответчика передать истцам проектно-сметную документацию, а именно пояснительные записки и сметы (том N ( ... ) ПСД), а также схемы ( ... ) многоквартирного дома.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Тимофеева А.В. - Куроптев Е.А., третьего лица ТСЖ "Северное" - Суворов И.А., Имерлишвили С.Г. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ЗАО "КСМ" Марков И.Н., Сереженко К.В., Снегирева В.П. возражали по доводам жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного Федерального закона. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что Федорова С.А., Бойкова Г.Н., Негриенко В.В., Тимофеев А.В., Грибанова Н.А. являются соответственно собственниками квартир N ( ... ), расположенных в доме N ( ... ), которые приобретены ими по договорам долевого участия в строительстве.

Строительство названного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, произведено ЗАО "КСМ" на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале ( ... ), общей площадью ( ... ) кв.м, по проекту, подготовленному ООО "Инженерный центр "Штрих".

На работы по сетям электроснабжения, наружному освещению, монтажу внутреннего электрооборудования, систем отопления, водопровода и канализации, а также на выполнение комплекса отделочных работ по многоквартирному жилому дому по адресу: г. ( ... ) ответчиком заключены договоры субподряда.

Из выводов экспертного заключения ГУ РК " ( ... )" N ( ... ) от ( ... ) следует, что спорный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями отвечает предъявляемым требованиям и с учетом положительных заключений органов специализированной экспертизы и вышеуказанного в п. ( ... ) ГУ РК " ( ... )" согласован.

В заключении Комитета ( ... ) от ( ... ) указано, что проект строительства многоквартирного секционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в районе пересечения ( ... ) выполнен в соответствии с требованиями архитектурно-планировочного задания и рекомендуется к реализации.

( ... ) ЗАО "КСМ" получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ( ... ).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ТСЖ "Северное", которое неоднократно направляло в адрес ЗАО "КСМ" претензии о выявленных недостатках жилого дома. Истцами в рамках настоящего дела, также указано на недостатки поименованного дома.

В целях установления наличия недостатков многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеназванному адресу и причин их возникновения, судом назначалась судебная строительная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза, проведение которых поручалось ООО " ( ... )".

Согласно строительно-техническому заключению ООО " ( ... )" от ( ... ) спорный жилой дом имеет ряд строительных недостатков, в том числе: ( ... ).

При этом, ( ... ) связаны с допускаемыми деформациями конструкций здания и могут быть легко устранены при очередном ремонте подъезда силами ТСЖ.

Обнаруженные недостатки ( ( ... )) в конструкции кирпичной кладки на наружной стене многоквартирного жилого дома со стороны двора возникли по причине отсутствия указаний в проекте по ( ... ). Поэтому при выполнении строительных работ установка ( ... ), скорее всего не была произведена. Произошла местная потеря устойчивости ( ... ) 1 и 2 этажей. На сегодняшний момент данные ( ... ) стабилизировались и не вызывают опасений.

Недостатки в устройстве ( ... ) этаже отсутствуют. В соответствии с предъявленными актами на скрытые работы устройство ( ... ) выполнено по проекту без отклонений. Имеются недостатки в устройстве ( ... ), а также устройстве ( ... ), но они не связаны с недостатками строительных работ, используемых материалов, с ненадлежащей эксплуатацией, а являются следствием недоработки ( ... ) на стадии проектирования.

По причине отсутствия полного проекта не представилось возможным сравнить фактически выполненные тепловые узлы с проектным решением и выявить недостатки.

( ... ) в подъездах при открытии дверей носит эксплуатационный характер.

( ... ) подключена к ( ... ) магазина мебели (системы ПВ1) и на момент сдачи дома в соответствии с предоставленными актами находилась в работоспособном состоянии, на ( ... ) по результатам включения вентиляции в рамках обследования находилась в неработоспособном состоянии. ( ... ) проектом не предусмотрено. В связи с отсутствием договора на обслуживание вентиляции дома, ( ... ) магазином не эксплуатировалась, вентиляция водомерного узла не работала. Недостатки ( ... ) связаны с ненадлежащей эксплуатацией принудительной системы вентиляции.

Пришедшая в негодность ( ... ), разрушенная ( ... ), могут быть вызваны ненадлежащей эксплуатацией и не использованием механической вентиляции.

( ... )

Изначально по проекту инженерного центра "Штрих" (лист ( ... )) во внутреннем дворе дома вдоль осей ( ... ) предусматривалась ( ... ). В ходе строительства жилого дома ГИПом инженерного центра " ( ... )" ( ... ) были внесены изменения в проект в части замены на указанном участке ( ... ) ( ( ... )) на асфальтобетонное покрытие ( ( ... )). Работы по ( ... ) с учетом согласованного изменения выполнены. Установленный недостаток в тепловом узле: ( ... ) выполнено по проекту.

( ... ) выполнены в соответствии с проектным решением. Изменения касаются замены ( ... ) в связи с уменьшением высоты ( ... ). Замена ( ... ) в ( ... ) улучшает эксплуатационные характеристики системы, т.к. не только предотвращает попадание стоков из канализационной сети дома в ( ... ), но и позволяет не закрывать обратный клапан после слива воды из системы теплоснабжения. Расположение ( ... ) выше предусмотренного проектом допустимо и не приведет к ухудшению удаления стоков.

Проектом после внесения изменения по ( ... ) предусмотрено покрытие тротуара во внутреннем дворе дома асфальтобетоном.

При осмотре асфальтового покрытия придомовой территории выявлен один недостаток - ( ... )); в указанной зоне скапливается дождевая вода. Разрушений и неровностей поверхности покрытия дорог и тротуаров из а/б, превышающих ( ... ), допускаемых по требованиям п.1.17 СНиП III-10-75 "Благоустройство территорий" свидетельствующих о некачественном устройстве покрытия дорог и тротуаров не обнаружено. Максимальный просвет ( ... ) под ( ... ) обнаружен водном месте, данный дефект считается малозначительным по ГОСТ 15467-79 и приложению 2 СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги" и не должен рассматриваться как недостаток. В соответствии с проектом тротуар отделен от проезда поребриком высотой ( ... ).

Согласно заключению ООО " ( ... )" от ( ... ) проект теплового пункта и узла учета жилой части дома был разработан в ( ... ) году инженерным центром " ( ... )" согласно техническим условиям N ( ... ), выданным ( ... ). Подключение системы отопления предполагалось по независимой схеме через пластинчатые теплообменники производства ( ... ), подключение системы горячего водоснабжения - по двухступенчатой смешанной схеме с установкой теплообменников. Письмом N ( ... ) от ( ... ) ПФ ОАО "ПКС" Тепловые сети согласовали подключение системы отопления здания по зависимой схеме с установкой насосов подмешивания. Проект теплового пункта был откорректирован ООО " ( ... )" и согласован ОАО ПКС "Тепловые сети" ( ... ). В ходе обследования было выявлено, что тепловой пункт полностью соответствует предоставленному проекту.

( ... ) Размещение козырьков на доме указано на листах плана кровли ( ... ) Козырьки над входом в помещения общественного назначения 1 и 2 этажей в осях ( ... ) с использованием установленной ж/б плиты лоджии, покрытой рулонными кровельными материалами Изопласт ( ... ) по детали ( ... ) представлены на листе ( ... ). Устройство козырьков над входом в водомерный узел не предусмотрено проектом (лист ( ... )). По результатам осмотра установлено: над входом в водомерный узел ( ... ) отсутствуют в соответствии с проектом; над подъездами, входами в помещения общественного назначения, расположенные на цокольном и подвальным и 1 этаже ( ... ) выполнены в соответствии с проектом. В конструктивном плане козырьки устраиваются по проекту (выполнены фактически) из следующих металлоконструкций: металлические балки [ ( ... ); профлист ( ... ). Отступ профлистов от стены здания составляет ( ... ) в соответствии с листами ( ... ) проекта. Козырьки над подъездами, окнами цокольного и 1 этажей предусмотрены проектом и выполнены фактически. Козырек над водомерным узлом не предусмотрен проектом и не выполнен. В соответствии с письмом ЗАО "Карелстроймеханизация" N ( ... ) от ( ... ). проектной организацией " ( ... )" согласовано изменение по поводу замены профилированного листа типа ( ... ) на профлист типа ( ... ) на ( ... ) дома, над входами ( ... ) многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: г ( ... ) С учетом предоставленного согласования по замене профлиста все предусмотренные проектом козырьки над подъездами, окнами цокольного этажа и водомерного узла выполнены в соответствии с проектным решением.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав экспертные заключения и применив вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истцов и обязании ответчика устранить в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ( ... ): ( ... ) многоквартирного дома в части ( ... ) этаже, верхней части ( ... ) у квартиры N ( ... ) на ( ... ) этаже, в перемычках у квартиры N ( ... ) на ( ... ) этаже; в устройстве кровли в части ( ... ); устранить ( ... ). Кроме того, суд сделал правильный вывод, что иные недостатки указанные истцами, не являются следствием некачественного выполнения, строительных работ ЗАО "Карелстроймеханизация".

Данные выводы суда основаны на материалах дела и представленных суду доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, на правильном применении норм материального права, и ошибочными судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы истцов не представляются.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца Федоровой С.А. о взыскании в ее пользу денежных средств в размере ( ... ) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ( ... ) рублей (с учетом уточненных требований), поскольку площадь земельного участка, на котором был возведен спорный жилой дом составляет ( ... ) кв.м, следовательно ЗАО "Карелстроймеханизация" выполнило взятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома от ( ... ).

Взыскание компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а определенный судом размер денежной компенсации морального вреда в сумме ( ... ) рублей каждому из истцов, отвечает положениям ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, а также принципам разумности и справедливости.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и приведенным нормам действующего законодательства. Выводы суда мотивированы, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле. Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Обжалуемое решение является законным.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и не являются основаниями к отмене решения суда по мотивам, изложенным в настоящем определении. Большая часть доводов, изложенных в жалобе, приводилась истцами в обоснование своих требований, исследована судом, этим доводам дана оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Доводы жалобы о том, что судом не разрешены исковые требования об обязании ответчика передать истцам проектно-сметную документацию, а именно пояснительные записки и сметы (том N ( ... ) ПСД), а также схему теплового узла многоквартирного дома, отклоняются судебной коллегией, поскольку из материалов дела, а также пояснений ответчика следует, что истребуемые документы у ЗАО "КСМ" отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что состоявшееся решение суда является законным. Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов Тимофеева А.В., Бойковой Г.Н., Негриенко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи