Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-106/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Колбасовой Н.А., Савельевой Н.В.

при секретаре Нуриевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Республики Карелия "Техникум дорожного строительства", Министерству образования Республики Карелия, Б., П. о признании недействительными договора социального найма жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, выселении и встречному иску Б. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего В., П. к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Республики Карелия "Техникум дорожного строительства" о признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд (далее Госкомитет) обратился в Петрозаводский городской суд РК с исковым заявлением к ГБОУ СПО РК "Техникум дорожного строительства", Б., П., Министерству образования Республики Карелия по следующим основаниям. 17.11.2011 между директором ГБОУ НПО Профессиональное училище N 14 г. Петрозаводска, действующего от имени Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: ( ... ) Истец полагал, что решение о предоставлении данного жилого помещения на условиях договора социального найма и сам договор являются недействительными, поскольку указанное помещение расположено в общежитии, относится к специализированным помещениям и может предоставляться на период учебы или работы, кроме того, данное помещение отнесено к государственной собственности Республики Карелия, закреплено за Училищем на праве оперативного управления, Училище было не вправе без согласования с собственником данного имущества распоряжаться им подобным образом, при этом соответствующего согласия на заключение договора социального найма с Б. ни Правительство Республики Карелия, ни Госкомитет не давали. На основании изложенного Госкомитет просил признать решение о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма и договор социального найма с Б. недействительными, применить последствия недействительности сделки в виде снятия последней с регистрационного учета и передаче помещения Техникуму.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены П., В.

Впоследствии Госкомитет уточнил исковые требования, просил признать договоры социального найма от ХХ.ХХ.ХХ N и от ХХ.ХХ.ХХ N с Б. недействительными, применить последствия недействительности сделки в виде признания Б., П., В. не приобретшими право пользования вышеназванным жилым помещением и их выселения из него без предоставления иного жилого помещения.

Определением суда от 16.10.2013г. к производству суда принят встречный иск Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего В., П. к Госкомитету, Техникуму, Правительству Республики Карелия о признании приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ( ... ) по тем основаниям, что данное помещение было получено Б. на законных основаниях в связи с работой в образовательных учреждениях г.Петрозаводска (МУ "Центр развития образования"), с согласия Техникума и Министерства образования Республики Карелия, сложным жилищно-бытовым положением, в связи с переселением из ранее предоставленного ей помещения в общежитии по ( ... ).

Решением суда иск Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд удовлетворен частично. Суд признал недействительным договор социального найма от ХХ.ХХ.ХХ N, заключенный между Государственным бюджетным образовательным учреждением Республики Карелия "Профессиональное училище N 14" и Б., в остальной части иска отказано. Суд удовлетворил встречный иск, признал за Б., П., В., право пользования жилым помещением по адресу: Республика Карелия, ( ... ), на время работы Б. в образовательных учреждениях Республики Карелия.

С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе представитель истца Р., действующая на основании доверенности, указывает, что Техникум дорожного строительства не вправе предоставлять жилые помещения в общежитии для проживания лицам, не являющимся сотрудниками или студентами данного образовательного учреждения. Полагает, что учитывая статус спорного жилого помещения, расположенного в общежитии образовательного учреждения, суду при рассмотрении требований по встречному иску и требований Госкомитета о выселении надлежало исходить из того, что в силу прямого указания п. 1 ст. 92, ст. 94 ЖК РФ такие специализированные жилые помещения предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Ссылается на положения статьи 296 ГК РФ и статьи 2 Закона Республики Карелия от 05.06.2006 N 981-ЗРК "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Республики Карелия", согласно которым государственные учреждения вправе выступать наймодателями специализированных жилых помещений, закрепленных за ними на праве оперативного управления, для получения жилого помещения в общежитии гражданин представляет по месту обучения, службы или работы документы, перечисленные в п. 2 ст. 4 Закона N 981-ЗРК.

Полагает, что в соответствии с действующим законодательством собственник спорного имущества (Республика Карелия), передав спорное общежитие в оперативное управление Техникуму дорожного строительства, прямо уполномочил Техникум на принятие решений о предоставлении жилых помещений в общежитии своим сотрудникам или студентам и на заключение с такими лицами договора найма специализированного жилого помещения. Ссылается на то, что договор найма жилого помещения в общежитии может быть заключен при наличии у вселяемого лица трудовых (учебных) правоотношений именно с наймодателем (одновременно балансодержателем в одном лице), а не с третьим лицом. В пользу данной позиции свидетельствует также буквальное содержание ч. 2 ст. 102 ЖК РФ.

Между тем, ни Б.., ни ее супруг П. не состоят и не состояли ранее в трудовых отношениях с Техникумом, не являются и не являлись ранее, в том числе, на момент вселения в спорные помещения, студентами данного образовательного учреждения, в связи с чем у них отсутствует материальное право на заключение с Техникумом договора найма специализированного жилого помещения в общежитии на период трудовых отношений или обучения. Как следует из материалов дела, Б. с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время является сотрудником муниципального бюджетного учреждения Петрозаводского городского округа "Центр развития образования". У Республики Карелия в лице Техникума дорожного строительства не имелось и не имеется обязательств по обеспечению жилыми помещениями работников муниципальных учреждений, даже с учетом отсутствия у ответчиков места жительства в г. Петрозаводске. При этом в материалах дела имеется письмо Администрации Петрозаводского городского округа N 6.2-12-1022 от 26.08.2013 согласно которому гр. Б. и П. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят.

Ранее заключенные с Б. договоры найма жилого помещения в общежитии, расположенном по ( ... ) также не могут служить основанием для возникновения у Б. прав на спорную комнату, поскольку данные договоры являются ничтожными сделками ввиду того, что Б. никогда не имела прав на вселение в жилые помещения, принадлежащие Республике Карелия.

Просит решение в части отказа Госкомитету в требованиях о признании недействительным договора социального найма от ХХ.ХХ.ХХ N, заключенного между государственным бюджетным образовательным учреждением Республики Карелия начального профессионального образования "Профессиональное училище N 14" и Б.; применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания Б., П., В. не приобретшими право пользования жилым помещением -комнатой N в общежитии, расположенном по ( ... ) и обязать выселить их из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, возвратив занимаемые ею помещения законному владельцу - государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Республики Карелия "Техникум дорожного строительства", отменить. Принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований Комитета в полном объеме; в удовлетворении встречного иска отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу Б. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына В., П. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд и Правительства Республики Карелия Р. доводы жалобы поддержала.

Ответчики Б., П. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель Б. - М., действующая на основании доверенности, прокурор В. возражали против доводов жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, своих представителей не направили, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: ( ... ), является пятиэтажным зданием общежития с цокольным этажом, 1980 года постройки в виде пристройки к жилому дому. Решением Исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета народных депутатов N671 от 24.11.1980 здание введено в эксплуатацию как пристройка общежития ГПТУ N14 на 240 мест; на праве оперативного управления закреплено за ГБОУ НПО РК "Профессиональное училище N14", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 15.06.2001. Распоряжением Правительства Республики Карелия от 13.11.2012 N 667р-П ГБОУ НПО РК "Профессиональное училище N14" переименовано в государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Республики Карелия "Техникум дорожного строительства" (ГБОУ СПО РК "Техникум дорожного строительства").

ХХ.ХХ.ХХ между Государственным образовательным учреждением начального профессионального образования "Профессиональное училище N14" (наймодатель), и Б. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения N (далее - Договор).

По условиям договора нанимателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из комнаты, общей площадью 12 кв. метров, по адресу: ( ... ), для проживания в нем, без указания номера комнат (п. 1 Договора).

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке ответчика Б. она работает в образовательном учреждении г.Петрозаводска (МУ "Центр развития образования").

Ответчик и члены её семьи не имеют в собственности объектов недвижимого имущества, участия в приватизации жилых помещений на территории Республики Карелия не принимали, иного жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, или ином основании, в г. Петрозаводске не имеют.

Согласно ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, жилые помещения в общежитиях. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV ЖК РФ (ч.3 ст.92 ЖК РФ).

Частью 1 ст.94 ЖК РФ установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с ч.2 ст.105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.4 Закона Республики Карелия "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Республики Карелия" от 05.06.2006 N981-ЗРК жилые помещения в общежитиях предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, обучающимся в государственных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования Республики Карелия, работающим в государственных учреждениях Республики Карелия, на государственных унитарных предприятиях Республики Карелия, на период их обучения, службы или работы.

Из материалов дела следует, никем не оспаривается, что Б. является работником образовательного учреждения Республики Карелия. Ни данный ответчик, ни члены ее семьи в собственности жилых помещений не имеют, в приватизации не участвовали, какого-либо иного жилья, кроме предоставленного в общежитии, не имеют.

Таким образом, вывод суда о том, что Б. относится к категории лиц, которым в соответствии со ст.ст.99, 105 ЖК РФ и ст. 4 Закона РК от 05.06.2006 N81-ЗРК может быть предоставлено жилое помещение в общежитии на период трудовых отношений с образовательным учреждением, является верным.

Установив данные обстоятельства и, принимая во внимание, что Б ... относится к категории лиц, которым в силу положений ЖК РФ на время работы может быть предоставлено жилое помещение в общежитие, суд правомерно частично удовлетворил первоначальные исковые требования, указав на отсутствие оснований для выселения семьи ответчика Б. и удовлетворил встречный иск.

Доводы жалобы стороны истца о том, что для предоставления помещения в общежитии наймодатель и работодатель должны совпадать, основаны на ошибочном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ч.1 ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу ч.2 ст.102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Совокупное толкование названных норм указывает на то, что наймодателем может являться лицо, которое не является работодателем гражданина, которому предоставлено жилое помещение в общежитии.

Фактические обстоятельства вселения ответчиков в спорное жилье и наличие оснований в нем проживать выяснены судом первой инстанции полно и правильно, а доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании обозначенных выше законоположений и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к требованиям ст.330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 ноября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи