Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 января 2014 г. по делу N 33-282/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Стыцюн С.А., Степановой Т.Г.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 25 октября 2013 г. по иску Пимашиной Л. С. к администрации Костомукшского городского округа о возложении обязанности по включению в списки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Пимашина Л.С. неоднократно обращалась в администрацию Костомукшского городского округа с заявлением о включении в списки граждан, нуждающихся в жилых помещениях, поскольку является вдовой участника Великой Отечественной войны и ( ... ). Решением общественной комиссии по жилищным вопросам ХХ.ХХ.ХХ ей отказано в постановке на учет на основании ст.53 ЖК РФ в связи с тем, что она совершила намеренные действия по ухудшению жилищных условий. Истец просила обязать администрацию Костомукшского городского округа включить ее в списки граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 25 октября 2013 г. иск удовлетворен.

С постановленным решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, считает, что судом неправильно и неполно установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение. Указывает, что истец не состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий до ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем она обеспечивается жильем в соответствии с жилищным законодательством. Полагает, что истец намеренно ухудшила жилищные условия и что истцом не был доказан факт добросовестности действий.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец выражает согласие с постановленным решением.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец является вдовой участника Великой Отечественной войны и ( ... ), что подтверждается удостоверением серии N от ХХ.ХХ.ХХ, справкой серии N N от ХХ.ХХ.ХХ.

Пимашина Л.С. с ХХ.ХХ.ХХ г. по ХХ.ХХ.ХХ г. трижды обращалась в администрацию Костомукшского городского округа с заявлениями о включении ее в списки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий: ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ.

Письмами администрации Костомукшского городского округа от ХХ.ХХ.ХХ N N, от ХХ.ХХ.ХХ N истцу было отказано в постановке на учет по причине обеспечения ее общей площадью жилого помещения выше учетной нормы на одного члена семьи (более 10 кв.м), кроме того, в ответе от ХХ.ХХ.ХХ указано о наличии зарегистрированного права собственности за истцом в виде N доли ( ... ), общей площадью ( ... ) кв.м.

Письмом администрации от ХХ.ХХ.ХХ N Пимашиной Л.С. сообщено о том, что комиссия, рассмотрев представленные ею документы, пришла к выводу об отказе во включении ее в списки граждан, нуждающихся в жилых помещениях, так как она, совершив ХХ.ХХ.ХХ сделку дарения N доли земельного участка с долей жилого дома, расположенного в ( ... ), намерено ухудшила свои жилищные условия.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что имевшийся до заключения договора дарения у истца в собственности жилой дом, находящийся в ( ... ), является непригодным для проживания, а осуществление собственником квартиры, в которой проживает истец, регистрации ХХ.ХХ.ХХ своей дочери связано с окончанием ее обучения и таким образом, отсутствуют доказательства того, что истец умышленно ухудшила свои жилищные условия.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда об удовлетворении исковых требований по причине недоказанности намеренного ухудшения истцом жилищных условий, поскольку суд первой инстанции в нарушение ст.67 ГПК РФ не исследовал всесторонне, полно и объективно имеющиеся в деле доказательства, не оценил их достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Частью 1 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Статья 52 ЖК РФ гласит, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст.49 данного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В силу ч.3 ст.49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2008 N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 гг." предусмотрено завершение обеспечения жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку по Федеральному закону от 12.01.1995 N5-ФЗ "О ветеранах".

В соответствии со ст.21 Федерального закона "О ветеранах" меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. Указанным лицам предоставляется, в том числе, такая мера социальной поддержки как обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Статьей 23.2 указанного выше Закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем в соответствии со ст.ст.14, 16, 21 данного Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.01.2005, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со ст.ст.14, 15, 17, 18, 19 и 21 данного Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются следующие лица: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Частью 2 ст. 51 ЖК РФ определено, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Статьей 53 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Справкой паспортного стола УО ООО " ( ... )" от ХХ.ХХ.ХХ N подтверждается регистрация Пимашиной Л.С. в квартире N N дома N N по улице ( ... ), наряду с М.Л.М. М.Т.В.., Б.Е.Л.., П.В.В., при этом М.Е.Л. была зарегистрирована в квартире ХХ.ХХ.ХХ, то есть после данного администрацией ХХ.ХХ.ХХ ответа на первое заявление истца об отказе в постановке на учет на улучшение жилищных условий в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения выше учетной нормы на одного члена семьи. С указанной регистрацией М.Е.Л. обеспеченность каждого из зарегистрированных стала менее учетной нормы площади, установленной решением Костомукшского городского Совета от 26.04.2005 N 394ГС (10 кв.м), поскольку общая площадь квартиры составляет ( ... ) кв.м.

Свидетельствами о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХ подтверждается, что Пимашиной Л.С. на основании решения Подпорожского городского суда Ленинградской области от ХХ.ХХ.ХХ принадлежала N доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью ( ... ) кв.м и жилой дом общей площадью ( ... ) кв.м., расположенные в городе ( ... ).

Наличие N доли в праве общей долевой собственности на данный дом также было основанием для отказа в ХХ.ХХ.ХХ г. Пимашиной Л.С. в постановке в очередь на улучшение жилищных условий.

Договором дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ХХ.ХХ.ХХ истцом имеющаяся недвижимость подарена сыну П.В.В.

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия и ГУП РК РГЦ "Недвижимость", в настоящее время за истцом прав собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано, однако данный факт не может являться достаточным для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку с учетом приведенных выше норм ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", она, проживая в квартире, принадлежащей на праве собственности ее дочери, является членом ее семьи. При этом в соответствии с ч.2 ст.51 ЖК РФ уровень обеспеченности с учетом имевшейся в собственности истца доли в жилом доме, превышал учетную норму, установленную органом местного самоуправления.

Поскольку в результате заключения в ХХ.ХХ.ХХ г. договора дарения доли в жилом доме своему сыну П.В.В., обеспеченность истца жилым помещением уменьшилась до уровня ниже учетной нормы, то в соответствии со ст.53 ЖК РФ она может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий не ранее чем через пять лет со дня совершения договора дарения. При этом положения ст.53 ЖК РФ о намеренности действий подлежат применению, поскольку согласно ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Вывод суда о непригодности для проживания жилого дома N N по ( ... ) не имеет значения для рассмотрения данного дела, поскольку истец на обстоятельство непригодности для проживания вышеназванного дома в заявлениях не ссылалась.

Помимо этого, указанный вывод сделан судом только на основании представленных в материалы дела характеристики жилого дома, выполненной бюро технической инвентаризации, выписки из технического паспорта, фотографий и свидетельских показаний дочери истца, в то время как согласно действующему законодательству решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания относится к исключительному ведению межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, а иные доказательства оцениваются в совокупности при наличии заключения межведомственной комиссии.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания Пимашиной Л.С. нуждающейся в предоставлении жилого помещения не имеется.

По названным выше основаниям принятое по делу судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным, и в соответствии с п.п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 25 октября 2013 г. по настоящему делу отменить, принять новое решение об отказе в иске.

Председательствующий

Судьи