Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 января 2014 г. по делу N 33-197/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Стыцюн С.А., Савина А.И.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 августа 2013 г. по иску Грибановой Н. А. к Павлову А. Н. о взыскании денежной суммы.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грибанова Н.А. обратилась в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ( ... ). При подписании предварительного договора истец передала ответчику задаток в сумме ( ... ) руб. Условия договора купли-продажи относительно уменьшения в договоре стоимости квартиры, заявленной и фактической площади квартиры истца не устроили, в связи с чем Грибанова Н.А. отказалась от сделки и обратилась к ответчику с требованием вернуть уплаченный задаток, в чем ей было отказано. С учетом изменения требований истец просила признать условия предварительного договора купли-продажи с соглашением о задатке не соответствующими условиям договора купли-продажи, признать недействительным договор купли-продажи, взыскать с ответчика сумму задатка в размере ( ... ) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ( ... ) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ( ... ) руб.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 августа 2013 г. иск удовлетворен.

С постановленным решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что иск к нему предъявлен необоснованно, поскольку он, являясь посредником, денежными средствами, полученными в качестве задатка, не распоряжается. Суд расценил сумму задатка как авансовый платеж, однако, истцом об этом не заявлялось, соответственно, суд вышел за пределы заявленных требований. Кроме того, судом не разрешено требование о признании условий предварительного договора купли-продажи квартиры с соглашением о задатке не соответствующими условиям договора купли-продажи. Также необоснованно взысканы расходы на оплату услуг представителя, поскольку представитель является мужем истца.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец соглашается с вынесенным решением суда, полагает его принятым на основании норм гражданского и процессуального права, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Дополнительным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 октября 2013 г. удовлетворен иск Грибановой Н.А. к Павлову А.Н. в части признания предварительного договора с соглашением о задатке, заключенного ХХ.ХХ.ХХ, недействительным.

До судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ответчика поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, в котором Павлов А.Н. просит принять отказ от жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы гражданского дела, обсудив заявление Павлова А.Н., приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Принимая во внимание, что об отказе от апелляционной жалобы ответчиком заявлено до вынесения судом апелляционного определения, решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия другими лицами, участвующими в деле, не обжаловано, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по данной жалобе.

Руководствуясь положениями ст.326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Павлова А. Н. от апелляционной жалобы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 августа 2013 г. по иску Грибановой Н. А. к Павлову А. Н. о взыскании денежной суммы, прекратить апелляционное производство по указанной апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судьи