Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 января 2014 г. по делу N 33-196/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Соляникова Р.В. и Леоновой Л.П.

при секретаре Виссарионовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 октября 2013 года по заявлению Иванова Э.А. об оспаривании действий администрации исправительного учреждения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заявление подано по тем основаниям, что по приговору Костомукшского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Иванов Э.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК. Администрация учреждения, приказом начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК, один раз в квартал поощряла осужденных за добросовестный труд и примерное поведение. Указывает, что за время отбывания наказания в данной исправительной колонии администрация должна была поощрить заявителя ( ... ) раза, так как он вел себя безупречно, работал в соответствии со ст.106 УИК РФ два часа в неделю, установленный порядок не нарушал. При рассмотрении в Сегежском городском суде ХХ.ХХ.ХХ ходатайства заявителя об условно-досрочном освобождении по приговору от ХХ.ХХ.ХХ, Иванов Э.А. узнал о том, что в период нахождения в ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК он не имел поощрений. На основании изложенного Иванов Э.А. просил признать действия администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК незаконными в части того, что заявителя за добросовестный труд и примерное поведение не поощряли.

В дальнейшем заявитель свои требования дополнил, просил обязать ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК издать приказ о его поощрении за добросовестный труд и примерное поведение.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

С решением суда не согласен Иванов Э.А., в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии со ст.113 УИК РФ за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду к осужденным к лишению свободы могут применяться меры поощрения. При рассмотрении ХХ.ХХ.ХХ Сегежским городским судом РК ходатайства об условно-досрочном освобождении он узнал о том, что к нему не применялись меры поощрения, несмотря на то, что он добросовестно относился к труду, вел себя безупречно. При этом иные осужденные в спорный период имели поощрения. Полагает, что такими действиями администрации исправительного учреждения нарушен принцип равенства всех осужденных перед законом. В то же время постановления начальников исправительных учреждений о наложении дисциплинарных взысканий выносились, в нарушение ст.117 УИК РФ, без учета данных о поощрениях ИК-9.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Иванов Э.А. (участвовал посредством видеоконференц-связи в порядке ст.155.1 ГПК РФ) доводы жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо своего представителя в суд не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещено.

Заслушав заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ заявитель отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК, назначенное приговором Костомукшского городского суда РК. За время нахождения в исправительном учреждении поощрений не имел.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, а также выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии со ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии со ст.113 УИК РФ к осужденным к лишению свободы за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучение, активное участие в воспитательных мероприятиях могут применяться меры поощрения.

Указанная норма права свидетельствует о том, что применение к осужденным мер поощрения является правом, а не обязанностью администрации учреждения.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, обозначенных выше законоположений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

По изложенным мотивам доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку такие доводы основаны на ошибочном понимании положений указанного выше нормативного акта.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст.330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 октября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи