Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 января 2014 г. по делу N 33-174/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Леоновой Л.П., Слиж Н.Ю.

при секретаре Климовиче С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 16 октября 2013 года по иску Авакяна В.М. к Заяц Е.Б. об уменьшении выкупной стоимости имущества.

Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авакян В.М. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что между истцом и ответчиком ( ... ) г. был заключен договор N ( ... ) купли-продажи квартиры, согласно которому продавец - Заяц Е.Б. обязалась передать Авакяну В.М. квартиру, расположенную по адресу: ( ... ), а покупатель, в свою очередь, обязался оплатить за квартиру денежную сумму в размере ( ... ) руб. После подписания договора купли-продажи и предъявления его на регистрацию в ( ... ) истцу стало известно, что данная квартира является предметом залога ( ... ). Полагая, что ответчик нарушил требования п. 1.3 договора, и ссылаясь на п. 3.1.1 договора, истец просил уменьшить выкупную стоимость квартиры, являющейся предметом договора купли-продажи, до ( ... ) руб.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на безосновательной позиции ответчика, решение принято с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что изначально ответчик предлагал заключить на первый этаж здания и земельный участок под зданием договор купли-продажи с рассрочкой платежа, а на второй этаж здания, где находятся жилые помещения, - договор аренды с последующим выкупом. При этом ответчик заверил истца, что все объекты свободны от прав третьих лиц. В последующем истцу стало известно о долгах ответчика перед кредиторами, ответчик просил истца погасить суммы по договорам в рассрочку досрочно, чтобы рассчитаться с кредиторами, а взамен снижал стоимость продаваемого по договору имущества. Затем между сторонами была достигнута договоренность о купле-продаже второго этажа здания с тем, чтобы все здание перешло в собственность истца; поскольку при заключении договора купли-продажи ответчик также заверил истца, что квартира свободна от прав третьих лиц, то в договор купли-продажи были включены соответствующие условия, а также условия о праве истца на требования о снижении стоимости квартиры в случае нарушения со стороны ответчика условий договора купли-продажи. О том, что квартира находится в залоге у банка, истцу стало известно после того, как была приостановлена государственная регистрация ( ... ). Истцу пришлось решать вопрос о погашении кредита ответчика перед банком, чтобы снять обременения с квартиры, для чего истец оформил другой кредит на свое имя. Расторгать договор купли-продажи квартиры истец не желал, поскольку понимал, что при наличии у ответчика большого количества долгов истец не скоро получит уплаченные досрочно по договору аренды с правом выкупа денежные средства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом и ответчиком ( ... ) г. подписан договор N ( ... ) купли-продажи квартиры. Согласно условиям договора, продавец - Заяц Е.Б., от имени которой по доверенности действовал ( ... )., обязуется передать Авакяну В.М. квартиру, расположенную по адресу: ( ... ), а покупатель обязуется оплатить за квартиру обусловленную договором денежную сумму.

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость квартиры составляет ( ... ) руб.; указанную квартиру продавец продает покупателю за согласованную сторонами цену, данная цена является окончательной и изменению не подлежит; денежные средства за указанную квартиру покупателем передаются частями ежемесячно, начиная с ( ... ) года и по ( ... ) года.

Согласно п. 3.3.1 договора покупатель имеет право требовать уменьшение цены квартиры или расторжение договора, в случае предоставления продавцом заведомо ложной информации об объекте.

Исходя из п. 7.1 договора, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Договор купли-продажи квартиры, заключенный между Авакяном В.М. и Заяц Е.Б., от имени которой по доверенности действовал ( ... ), в установленном законом порядке был зарегистрирован ( ... ).

Также установлено, что после подписания договора, но до его регистрации Авакяну В.М. из уведомления ( ... ) от ( ... ), направленного, в том числе, и в адрес Авакяна В.М., стало известно о том, что квартира, которая является предметом договора-купли продажи, находится в залоге у ( ... ).

Судебная коллегия соглашается с выводом, к которому пришел суд первой инстанции, о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из положений п. 3 ст. 433 и п. 2 ст. 558 ГК РФ сделки купли-продажи квартиры была заключена ( ... ). До момента заключения данной сделки истцу уже было известно ( ... ) о том, что приобретаемое им имущество обременено правами третьих лиц ( ( ... )). Однако, несмотря на это, истец до регистрации договора купли-продажи не изменил условия договора, в том числе в установленном законом порядке не заявил требования об уменьшении цены приобретаемой квартиры либо о расторжении указанного договора купли-продажи по приведенному им основанию. Напротив, как утверждает истец, им были приняты меры для снятия обременения.

Указанные обстоятельства, как верно отметил суд, свидетельствует о прямом одобрении сторонами условий договора.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для данного дела, основываясь на правильном применении и толковании норм права, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска об уменьшении выкупной стоимости квартиры.

Кроме того, из представленных стороной истца суду апелляционной инстанции копий расписок от ( ... ) о получении Заяц Е.Б. денежных сумм от Авакяна В.М. следует, что денежные средства передавались истцу по договору купли-продажи N ( ... ) от ( ... ) за нежилое помещение, расположенное по адресу: ( ... ), а не за приобретенную им квартиру по договору N ( ... ) от ( ... ). Согласно копии приходного кассового ордера от ( ... ) денежные средства в сумме ( ... ). поступили в ( ... ) от Заяц Е.Б. в погашение ссуды по договору N ( ... ) от ( ... ). Каких-либо других доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истцом были понесены убытки для снятия обременения с приобретенной им квартиры, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют, а также неправильному толкованию действующего законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 16 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи