Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 января 2014 г. по делу N 33-164/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Леоновой Л.П.

при секретаре Табота Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 23 сентября 2013 года по иску Осипяна К.С. к Мануиловой Э.А. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что согласно сведениям, содержащимся в филиале ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республики Карелия, предоставленным в форме кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером ( ... ), категория - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: ( ... )", правообладателем земельного участка с кадастровым номером ( ... ), общей площадью ( ... ) кв.м., на основании свидетельства на право собственности на землю от 15.12.1992г. N ( ... ), является коллектив граждан садоводческого товарищества " ( ... )". Желая оформить право собственности на земельный участок в порядке предусмотренным ст. 28 Закона о садоводческих объединениях граждан, 09.06.2011г. истец обратился с соответствующим заявлением в администрацию Пряжинского национального муниципального района. Рассмотрев заявление от 09.06.2011г. и приложенные к нему описание местоположения границ земельного участка, заключение правления садоводческого товарищества " ( ... )", 29.06.2011г. постановлением администрации Пряжинского национального муниципального района N ( ... ) "О предоставлении земельного участка N ( ... ) в СНТ " ( ... )" в собственность Осипяна К.С." земельный участок площадью ( ... ) кв.м. передан в собственность истцу. Согласно протоколу общего собрания членов садоводческого товарищества " ( ... )" от 30.10.1993г. истец был принят в члены садоводческого товарищества " ( ... )". Начиная с 1993 года и по настоящее время, истец пользуется земельным участком предоставленным общим собранием членов садоводческого товарищества " ( ... )". На земельном участке расположен садовый дом и хозяйственные постройки, участок разработан и огорожен забором. В ноябре 2012 года истец и ООО " ( ... )" заключили договор подряда на выполнение кадастровых работ. В процессе выполнения кадастровых работ было установлено, что на земельном участке, предоставленном в собственность Осипяну К.С., расположены жилой дом, хозяйственные постройки. Естественные, фактически сложившиеся границы земельного участка хорошо определяются на местности. На местности земельный участок примыкает к водоотводной канаве, другой стороной выходит в сторону ручья, участок ограничен забором. Фактически смежным участком по отношению к образуемому является земельный участок, кадастровый учет, которого осуществлен ранее ( ... ), по границе с которым установлен забор. Однако, при использовании для выполнения кадастровых работ кадастрового плана территории от 10.12.2012г. N ( ... ), выяснилось, что в данном месте, на котором фактически расположен образуемый земельный участок, по сведениям кадастра недвижимости находится земельный участок ответчика Мануиловой Э.А. - ( ... ), кадастровый учет которого осуществлен ранее. Границы вновь образуемого участка пересекают границы участка с кадастровым номером ( ... ). Отражая местоположение земельного участка ( ... ) по координатам характерных точек, учтенных в ГКН, на местности, выяснилось, что участок расположен на землях общего пользования садоводства, перекрывает канавы и проезд на землях общего пользования, делая невозможным использование других участков. Истец полагает, что сведения государственного кадастра недвижимости содержат ложные сведения о геодезической основе, принятой для ведения кадастра недвижимости в данном месте. При выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка ( ... ) допущена кадастровая ошибка, заключающаяся в неверном определении местоположения земельного участка, в определении местоположения границ земельного участка, в определении координат характерных точек границ участка, в межевой план, составленный в результате проведения кадастровых работ относительно участка ( ... ) внесены заведомо ложные сведения.

Истец просил аннулировать и исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ( ... ) расположенного ( ... ) ( ... ) садоводческого некоммерческого товарищества " ( ... )" ( ... ), из категории - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости.

Решением суда иск удовлетворен.

Суд исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ( ... ), расположенного в ( ... ), СНТ " ( ... )".

Взыскал с Мануиловой Э.А. в пользу Осипяна К.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере ( ... ) рублей.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об отказе в иске. Полагает несостоятельным вывод суда о допущенной кадастровой ошибке, поскольку нарушений закона при внесении сведений о земельном участке ответчика и сведений о местоположении границ земельного участка не установлено. Также указывает, что не была надлежащим образом извещена о слушании дела, в связи с чем не могла доказывать свою позицию по делу. В межевом плане Мануиловой Э.А. оформлен акт согласования местоположения границ её земельного участка, который подписан лично истцом - Осипяном К.С. и председателем СНТ " ( ... )" Б.

20 декабря 2013 года судебная коллегия в связи с наличием безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Мануилов В.В. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Филатов К.С. возражал по доводам апелляционной жалобы, поскольку на момент принятия судом судебного решения имела место кадастровая ошибка. В настоящее время кадастровая ошибка исправлена.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.

Согласно положениям ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Положениями ст. 28 названного Закона регламентировано исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Из материалов дела следует, что истцу предоставлен на праве собственности земельный участок N ( ... ), расположенный в СНТ " ( ... )" в кадастровом квартале ( ... ), площадью ( ... ) кв.м, ответчице принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ( ... ). При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка Осипяна К.С. было установлено, что границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ( ... ), что послужило основанием для принятия филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Республике Карелия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, принадлежащего Осипяну К.С.

Ответчица Мануилова Э.А. обратилась 10 сентября 2013 года в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РК с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, представив соответствующие документы, выполненные ООО " ( ... )". Органом кадастрового учета кадастровая ошибка была исправлена, в настоящее время спор между сторонами отсутствует.

Ответчица и ее представитель не были надлежащим образом извещены о слушании дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу п. 4 ст. 330 ГПК РФ. В удовлетворении иска Осипяна К.С. судебная коллегия полагает необходимым отказать, поскольку кадастровая ошибка исправлена в установленном действующим законодательством порядке.

Довод представителя истца о том, что на момент принятия решения суда первой инстанции имела место кадастровая ошибка, соответственно решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку суд первой инстанции не установил координаты спорных земельных участков, при этом исключил из кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка ответчицы, то есть не рассмотрел спор по существу и не установил координаты характерных точек границ земельных участков сторон.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 23 сентября 2013 года по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Председательствующий

Судьи