Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2014 г. по делу N 33-710/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Стыцюн С.А., Колбасовой Н.А.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 декабря 2013 г. по иску Ашилькиной Г. А., Коломоец Ф. З., Абдраимовой Н. З., Якобсон Ю. Л. к Волкову А. В. об установлении смежных границ между земельными участками.

Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ашилькина Г.А., Абдраимова Ф.З. (после замужества - Коломоец), Абдраимова Н.З., Якобсон Ю.Л. обратились в суд с иском к Волкову А.В. об установлении смежных границ между земельными участками по тем основаниям, что Ашилькина Г.А., Абдраимова Ф.З., Абдраимова Н.З. являются сособственниками по ( ... ) доли двухэтажного жилого дома незавершенного строительством и земельного участка размером ( ... ) кв.м. с кадастровым номером ( ... ), расположенных по адресу: ( ... ). Ранее данный земельный участок был предоставлен Якобсону Ю.Л. для индивидуального жилищного строительства. Постановлением Главы самоуправления г.Петрозаводска N ( ... ) от ( ... ) земельный участок площадью ( ... ) кв.м. по ул.Борнаволокской был предоставлен в собственность Якобсону Ю.Л. В дальнейшем участок на основании договора от ( ... ) был продан Абдраимовой Ф.З., Абдраимовой Н.З., Ашилькиной Г.А. Якобсон Ю.Л. является арендатором соседнего земельного участка размером ( ... ) кв.м. с кадастровым номером ( ... ), который был ему предоставлен на основании постановления Главы самоуправления г.Петрозаводска N ( ... ) от ( ... ) в дополнение к ранее предоставленному земельному участку площадью ( ... ) кв.м. для индивидуального жилищного строительства. Жилой дом фактически находится на двух земельных участках с кадастровыми номерами ( ... ) и ( ... ). При проектировании и начале строительства жилого дома по ул. ( ... ), Якобсоном Ю.Л. были получены все необходимые разрешительные документы. Ответчик Волков А.В. является собственником соседнего земельного участка размером ( ... ) кв.м. с кадастровым номером ( ... ), находящегося по адресу: ( ... ). Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с необходимостью уточнения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами ( ... ) и ( ... ) кадастровым инженером Рокотянской Т.В. были подготовлены межевые планы от ( ... ). При проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ( ... ) и ( ... ), местоположение границ было определено исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположения границ земельного участка при его образовании. При согласовании границ земельных участков, смежных с земельным участком с кадастровым номером ( ... ), были получены возражения от собственника Волкова А.В., который считает, что граница должна проходить по возведенному им забору. Таким образом, имеется спор о границах смежных земельных участков. На основании изложенного истцы просили установить смежную границу от точки ( ... ) до точки ( ... ) между земельными участками с кадастровым номером ( ... ) и кадастровым номером ( ... ) в соответствии с координатами характерных точек ( ... ) и ( ... ) согласно межевого плана от ( ... ), подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером ( ... ) кадастровым инженером Рокотянской Т.В. ООО " ( ... )". Установить смежную границу от точки ( ... ) до точки ( ... ) между земельными участками с кадастровым номером ( ... ) и кадастровым номером ( ... ) в соответствии с координатами характерных точек ( ... ) и ( ... ) согласно межевого плана от ( ... ) подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером ( ... ) кадастровым инженером Рокотянской Т.В. ООО " ( ... )".

Решением суда исковые требования Ашилькиной Г.А., Коломоец Ф.З., Абдраимовой Н.З., Якобсон Ю.Л. удовлетворены. Суд установил согласно межевого плана от ( ... ), выполненного кадастровым инженером ООО " ( ... )", смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами ( ... ) и ( ... ) от точки ( ... ) (координаты характерных точек X - ( ... ), Y - ( ... )) до точки ( ... ) (координаты характерных точек X - ( ... ), Y - ( ... )) и смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами ( ... ) и ( ... ) от точки ( ... ) (характерные точки Х- ( ... ) и Y - ( ... )) до точки ( ... ) (координаты характерных точек X - ( ... ) и Y- ( ... )).

Суд взыскал с Волкова А.В. в пользу Ашилькиной Г.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ( ... ) руб. ( ... ) коп.

С таким решением не согласен ответчик Волков А.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, приняв по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что границы земельного участка с кадастровым номером ( ... ) были определены на схеме организации участков под строительство частных жилых домов в п. ( ... ), выданной Управлением архитектуры и градостроительства, при выделении земельного участка в соответствии с решением исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета народных депутатов от ( ... ) N ( ... ). Границы земельного участка были обозначены забором, существование которого на протяжении ( ... ) лет не оспаривалось сторонами. В ( ... ) году ответчику был дополнительно выделен участок площадью ( ... ) кв.м. в соответствии с решением исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета народных депутатов от ( ... ) N ( ... ), в результате чего ограждение земельного участка было сдвинуто в южном направлении в сторону проезжей части. Полагает, что данными действиями не были затронуты границы соседнего участка.

Отмечает, что в ( ... ) году не существовало понятия "координат характерных точек" и документов у сторон, в которых были бы закреплены эти координаты, потому подлежит применению норма об установлении границы по фактически сложившимся границам, существующим на местности более ( ... ) лет и закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения, в данном случае - забора.

Обращает внимание на пояснения Якобсон Ю.Л., который подтвердил правильность имеющихся границ земельного участка ответчика. Указывает, что первоначально с этим границами согласились новые собственники смежного участка - истцы по настоящему, так как на протяжении ( ... ) лет отсутствовал спор по границам участка.

Полагает, что сведения о местоположении границ участков с кадастровыми N ( ... ) и N ( ... ) (в т.ч. координаты характерных точек) подлежат согласованию согласно ст.39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" с владельцем соседнего участка, до согласования носят заявительный характер.

Считает, что при производстве экспертизы и принятии судебного решения не были учтены данные представленного стороной ответчика межевого плана от ( ... ), подготовленного кадастровым инженером ФИО1, что привело к неверным выводам эксперта.

Не согласен с выводом суда о том, что закрепление сложившегося порядка землепользования приведет к уменьшению площади земельного участка истцов. Указывает, что при этом нарушаются его права, так как он лишается части разработанного участка и имеющихся посадок с детской игровой площадкой площадью примерно ( ... ) кв.м.

Ответчик Волков А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истец Ашилькина Г.А. и ее представитель адвокат Яковлева О.Л., действующая на основании ордера, представляющая также интересы Коломоец Ф.З., Абдраимовой Н.З., в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее также - Закон о кадастре) ранее учтенным объектом недвижимости является земельный участок, государственный кадастровый учет которого осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре, и такой объект считается объектом недвижимости, учтенным в соответствии с Законом о кадастре.

В силу ч.3 ст.25 Закона о кадастре кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с ч.1 ст.39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст.40 Закона о кадастре споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ашилькина Г.А., Коломоец (ранее - Абдраимова) Ф.З., Абдраимова Н.З. являются собственниками принадлежащего им на праве общей долевой собственности (по ( ... ) доли в праве каждый) земельного участка с кадастровым номером ( ... ), площадью ( ... ) кв.м., разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г ( ... ), на основании договора купли-продажи от ( ... ).

Ранее указанный земельный участок на основании решений исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета народных депутатов от ( ... ) N ( ... ) и от ( ... ) N ( ... ) был предоставлен Якобсону Ю.Л. для индивидуального жилищного строительства. Постановлением Главы самоуправления г.Петрозаводска N ( ... ) от ( ... ) земельный участок площадью ( ... ) кв.м. по ул.Борнаволокской был предоставлен в собственность Якобсону Ю.Л. В дальнейшем указанный земельный участок на основании договора от ( ... ) был продан Абдраимовой Ф.З. (Коломоец), Абдраимовой Н.З., Ашилькиной Г.А.

Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ( ... ). Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В настоящее время Якобсон Ю.Л. является арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером ( ... ), площадью ( ... ) кв.м., разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, на основании договора аренды от ( ... ). Данный земельный участок был предоставлен Якобсону Ю.Л. на основании постановления Главы самоуправления г.Петрозаводска N ( ... ) от ( ... ) в дополнение к ранее предоставленному земельному участку площадью ( ... ) кв.м.

Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ( ... ). Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Фактически на территории двух указанных земельных участков с кадастровыми номерами ( ... ) и ( ... ) расположен незавершенный строительством жилой дом ( ... ), принадлежащий на праве общей равной долевой собственности истцам Коломоец Ф.З., Абдраимовой Н.З., Ашилькиной Г.А.

Ответчик Волков А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ( ... ), разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадью ( ... ) кв.м., расположенного по адресу: ( ... ). Указанный земельный участок был предоставлен Волкову А.В. ( ... ) частями: ( ... ) кв.м. на основании решения исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета народных депутатов от ( ... ) N ( ... ) и ( ... ) кв.м. решением исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета народных депутатов от ( ... ) N ( ... ).

Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ( ... ). Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Земельные участки с кадастровыми номерами ( ... ) и ( ... ) имеют общую смежную границу, а также являются смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером ( ... ), принадлежащему на праве собственности ответчику.

В целях уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ( ... ) и ( ... ) Ашилькина Г.А. и Якобсон Ю.Л. поручили кадастровому инженеру Рокотянской Т.В., являющейся сотрудником ООО " ( ... )", выполнение кадастровых работ в отношении принадлежащих им и Абдраимовой Ф.З. (Коломоец), Абдраимовой Н.З., земельных участков.

Согласно межевому плану от ( ... ) в результате выполненных кадастровым инженером ООО " ( ... )" кадастровых работ было уточнено местоположение границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами ( ... ) и ( ... ). Уточненная площадь земельных участков составила ( ... ) кв.м. и ( ... ) кв.м. соответственно.

Судом первой инстанции установлено, что при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ( ... ) и ( ... ) местоположение границ земельных участков было определено исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании. При этом в отношении земельного участка с кадастровым номером ( ... ) граница от точки ( ... ) до точки ( ... ) от точки ( ... ) до ( ... ) и от ( ... ) до ( ... ) согласована с Администрацией Петрозаводского городского округа, граница от ( ... ) до ( ... ) согласована с арендатором участка с кадастровым номером ( ... ) Якобсоном Ю.Л. При согласовании границы от точки ( ... ) до точки ( ... ) были получены возражения от собственника смежного земельного участка с кадастровым номером ( ... ) Волкова А.В., который считает, что граница от точки ( ... ) до точки ( ... ) должна проходить по возведенному им забору.

В отношении земельного участка с кадастровым номером ( ... ) граница от точки ( ... ) до точки ( ... ) согласована с собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером ( ... ) Ашилькиной Г.А., Абдраимовой Ф.З. (Коломоец), Абдраимовой Н.З., граница от точки ( ... ) до точки ( ... ) согласована с Администрацией Петрозаводского городского округа, граница от точки ( ... ) до точки ( ... ) установлена в соответствии с действующим законодательством, участок с кадастровым номером ( ... ) поставлен ранее на кадастровый учет. При согласовании границы от точки ( ... ) до точки ( ... ) были получены возражения от собственника смежного земельного участка с кадастровым номером ( ... ) Волкова А.В., который считает, что граница от точки ( ... ) до точки ( ... ) должна проходить по возведенному им забору.

Таким образом, согласие относительно местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ( ... ), ( ... ) и ( ... ) сторонами настоящего спора не достигнуто.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ч.9 ст.38 Закона о кадастре, согласно которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Вместе с тем, судом на основе совокупности собранных по делу доказательств установлено, что правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером ( ... ) не содержат сведений, позволяющих установить местоположение границ данного земельного участка. Документы, определявшие местоположение границ данного земельного участка при его образовании, отсутствуют.

Между тем, границы земельных участков с кадастровыми номерами ( ... ) и ( ... ) были установлены при их образовании и согласованы со смежными землепользователями, определены координаты характерных точек границ земельных участков.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, анализ которых приведен в решении суда, а также заключением проведенной по делу судебной экспертизы ООО " ( ... )" от ( ... ), которое оценено судом в совокупности с иными собранными по делу доказательствами. Поскольку выводы экспертов ООО " ( ... )" иными собранными по делу доказательствами не опровергнуты и соответствуют им, выводы экспертов мотивированы и подробно изложены в экспертном заключении, оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда обоснованно не имелось.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные ответчиком доказательства не позволяют установить местоположение границ его земельного участка по документам.

Кадастровый инженер ФИО1 МУП " ( ... )" при производстве кадастровых работ относительно местонахождения участка с кадастровым номером ( ... ) и его границ руководствовалась сведениями, полученными от заказчика кадастровых работ о фактическом местоположении границ данного земельного участка. Однако, в соответствии с приведенными положениями ч.9 ст.38 Закона о кадастре при наличии сведений о местоположении границ земельного участка в документах, подтверждающих право на земельный участок, или документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, при проведении кадастровых работ местоположение границ земельного участка должно определяться исходя из сведений, содержащихся в указанных документах. И только при отсутствии обозначенных документов местоположение границ земельного участка может определяться по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Учитывая, что сведения о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ( ... ) имеются в документах на земельные участки с кадастровыми номерами ( ... ), при проведении кадастровых работ в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельных участков, они не могут быть определены по фактическому землепользованию, поскольку это противоречит требованиям закона.

Более того, как обоснованно указал суд первой инстанции, из экспертного заключения ООО " ( ... )" также следует, что фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами ( ... ), в том числе и границе, смежной с земельным участком с кадастровым номером ( ... ), не соответствует сведениям о границах данных земельных участков, содержащимся в правоустанавливающих документах и документах, определявших местоположение границ земельных участков на момент их образования. Сведения же о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ( ... ) в правоустанавливающих документах или документах об образовании земельного участка отсутствуют. В соответствии с мнением экспертов не является таким документом и представленный ответчиком топографический план от ( ... ).

На основе совокупности изложенных обстоятельств, правильно сославшись на положения Закона о кадастре, учитывая выводы проведенной по делу судебной экспертизы о соответствии проводившихся ООО " ( ... )" кадастровых работ в связи с уточнением границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами ( ... ) и ( ... ) требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истцов и установил местоположение спорной смежной с земельным участком ответчика границы по координатам характерных точек границ, определенных в межевом плане от ( ... ), выполненном кадастровым инженером ООО ( ... )".

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом с учетом положений ст.98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права. Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно по мотивам, изложенным в решении, не приняты во внимание, как не основанные на законе. Оснований к отмене решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 декабря 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнила помощник судьи

___________________ (Табота Ю.Д.), ____ апреля 2014 г.

"Согласовано" судья Верховного Суда РК

____________________ (Степанова Т.Г.),_____ апреля 2014 г.

"Разместить на сайте" председательствующий судья Верховного Суда РК

____________________ ( ____________________), ____ апреля 2014 г.