Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 марта 2014 г. по делу N 33-864/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Касянчук Е.С., Степановой Т.Г.

при секретаре Филиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 ноября 2013 г. по заявлению Ломоносовой Татьяны Григорьевны о признании бездействия администрации Прионежского муниципального района незаконным.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявление мотивировано тем, что ( ... ) заявительница обратилась в администрацию Прионежского муниципального района с просьбой об обеспечении выбора земельных участков и предварительном согласовании места размещения объектов, площадью ( ... ) кв.м для строительства ангаров для сушки сена в районе ( ... ). В предусмотренный законом срок ответ на заявления получен не был. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявительница просила признать данное бездействие незаконным и возложить на администрацию Прионежского муниципального района обязанность осуществить выбор земельных участков и дать ответ на ее заявления.

Решением суда заявление удовлетворено частично. Бездействие администрации Прионежского муниципального района по рассмотрению заявлений Ломоносовой Т.Г. от ( ... ) признано незаконным. В остальной части требования оставлены без удовлетворения. С администрации Прионежского муниципального района в пользу заявительницы взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ( ... ) руб.

С решением суда не согласна заявительница, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы ссылается на то, что испрашиваемые ею земельные участки предназначены для строительства ангара для сушки сена, что не подпадает под понятие "склад", предоставление участка для строительства которого осуществляется исключительно на торгах. Для рассмотрения возможности передачи в аренду земельных участков администрация Прионежского муниципального района должна начать процедуру выбора земельных участков на основе документов государственного кадастра недвижимости посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования с соответствующими органами и организациями, по результатам чего оформить акт о выборе земельного участка для строительства. Указанные действия совершены не были.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Прионежского муниципального района Бочарова А.С. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ( ... ) заявительница обратилась к главе Прионежского муниципального района Республики Карелия с заявлениями о выборе земельных участков и предварительном согласовании места размещения объектов в районе ( ... ), для строительства ангаров для сушки сена.

Письмом от ( ... ) администрация Прионежского муниципального района сообщила заявительнице, что после проведения работ по формированию земельных участков для строительства ангаров для сушки сена будет проведен аукцион по продаже земельных участков.

При отсутствии в ст. 30 ЗК РФ прямой нормы, устанавливающей конкретный срок, в течение которого должно быть рассмотрено обращение гражданина и начат выбор земельного участка, такой срок не должен превышать разумные сроки, определенные законодательством для рассмотрения обращений органом местного самоуправления с учетом принципа добросовестности последнего.

Учитывая факт несоблюдения заинтересованным лицом срока рассмотрения обращения, установленного применяемым в силу ч. 3 ст. 11 ГПК РФ Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд обоснованно пришел к выводу о наличии нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при удовлетворении заявления в резолютивной части решения необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Таким образом, условием для удовлетворения требований в порядке гл. 25 ГПК РФ является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Судом первой инстанции было установлено, что на обращения заявителя об обеспечении выбора и предварительном согласовании места размещения объекта с обозначением конкретного местоположения испрашиваемого земельного участка ответ заинтересованным лицом был дан. Следовательно, отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления в части возложения обязанности на заинтересованное лицо рассмотреть обращения.

Помимо признания бездействия заинтересованного лица незаконным и обязании его рассмотреть обращения заявительница просила возложить на администрацию Прионежского муниципального района обязанность осуществить выбор земельных участков.

В силу п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЗК РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

Решением Совета Прионежского муниципального района Республики Карелия XX сессии II созыва от 11 октября 2012 г. N 4 утвержден перечень случаев предоставления земельных участков исключительно на торгах. Пунктом 13 данного перечня предусмотрено, что для строительства складов земельные участки на территории Прионежского района предоставляются исключительно на торгах.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отнесении ангара для сушки сена к понятию склада, поскольку его функциональное назначение обусловлено объективной необходимостью накопления и содержания запасов заготавливаемого сена.

В этой связи доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные.

При таких обстоятельствах суд правильной указал, что обязанность осуществить выбор земельных участков по заявлениям Ломоносовой Г.Г. у администрации Прионежского муниципального района отсутствует.

По изложенным мотивам обжалуемое решение является законным, а оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 ноября 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи