Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 февраля 2014 г. по делу N 33-805/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Стыцюн С.А., Глушенко Н.О.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 19 декабря 2013 г. по исковому заявлению Карпова Александра Евгеньевича к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Питкяранта Республики Карелия о включении в специальный стаж периодов работы, досрочном назначении и выплате трудовой пенсии.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что при наличии страхового стажа более ( ... ) лет, стажа работы с тяжелыми условиями труда более ( ... ), в том числе с учетом работы в должности ( ... ), истец имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии. В заявлении о досрочном назначении трудовой пенсии решением ответчика от ( ... ) истцу отказано. Полагая решение ответчика незаконным, истец просил включить в стаж с тяжелыми условиями труда периоды его работы ( ... ) с ( ... ) и возложить на ответчика обязанность назначить и выплатить трудовую пенсию по старости с ( ... ).

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика включить истцу в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы в ( ... ) в качестве ( ... ) с ( ... ) по ( ... ) и с ( ... ) по ( ... ); обязал ответчика назначить истцу трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ( ... ) и выплатить ее; взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы ( ... ) руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что основным критерием для предоставления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является занятость работников в разрезах и карьерах на открытых горных работах по добыче определенных полезных ископаемых. Таким же правом могут пользоваться и рабочие некоторых профессий дробильных, дробильно-сортировочных цехов, фабрик и других структурных подразделений по переработке соответствующих ископаемых в карьерах и разрезах, если это дробление структурно выделено и является продолжением технологического процесса горных работ. Последним этапом в процессе добычи гранита является вывозка выработанной горной массы с корпуса крупного дробления на дробильно-сортировочные фабрики. Дробильно-сортировочная установка была отделена от карьера (разреза) и находилась не внутри карьера, а в 400 м от него. Работники дробильно-сортировочных фабрик пользовались и пользуются правом на досрочную пенсию в том случае, если горный цех по добыче ископаемых и дробильные, дробильно-сортировочные цеха по переработке таких ископаемых на щебень расположены внутри карьера и эти работы составляют единый технологический процесс горных работ.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец полагает решение суда первой инстанции законным. В обоснование позиции ссылается на осуществление трудовой функции, являющейся продолжением технологического процесса горных работ.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Михайлова Н.Е. поддержала доводы жалобы.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ( ... ) истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика от ( ... ) истцу отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью специального стажа работы. В страховой стаж включено 32 ( ... ), в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - ( ... ), в стаж работы с тяжелыми условиями труда ( ... ).

В стаж работы с тяжелыми условиями труда ответчик не включил периоды работы истца в качестве ( ... ) в дробильно-сортировочном цехе ( ... ): с ( ... ) по ( ... ) в качестве ( ... ) участка погрузочно-разгрузочных работ ( ... ), с ( ... ) по ( ... ) в качестве ( ... ) дробильно-сортировочного цеха ( ... ), с ( ... ) по ( ... ) в качестве ( ... ) участка погрузо-разгрузочных работ того же предприятия, с ( ... ) по ( ... ) ( ( ... ), за исключением периода с ( ... ) по ( ... )) в качестве ( ... ) дробильно-сортировочной фабрики ( ... ), ( ... ).

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27, ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости может быть назначена ранее достижения возраста, установленного ст. 7 названного закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, при одновременном наличии стажа на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, страхового стажа не менее 25 лет и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 20 лет.

В случае если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 поименованного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Подпунктом "б" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее - Список N 2 от 26.01.1991 N 10).

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26.01.1991 N 10.

Списком N 2 от 26.01.1991 N 10 предусмотрена профессия по добыче открытым способом полезных ископаемых, содержащих вредные вещества 3 класса опасности: машинист бульдозера (код позиции 2010100а-13583).

Факт работы истца в спорные периоды в должности ( ... ) установлен судом и подтвержден материалами дела.

( ... ) принят в эксплуатацию Питкярантский гранитный карьер мощностью 500 тыс. куб.м фракционированного гранитного щебня в год со следующими объектами: цех первичного дробления, цех дробления и грохочения с галереей N1.

Технология производства предполагала рыхление горной массы буровзрывным методом, погрузку механическую, транспортировку на дробильно-сортировочную фабрику автотранспортом, дробление и сортировку отечественным оборудованием.

Согласно проектному заданию от ( ... ). дробильно-сортировочная установка расположена в 400 м к югу от разрабатываемого карьера.

В соответствии с письмом Управления социального обеспечения Госкомтруда СССР от 07.04.1975 N 20-170, если в структуре рудоуправлений имеется специально выделенная дробильно-сортировочная фабрика, на которой осуществляется дробление полезных ископаемых, предусмотренных Списком N 2, и эти работы являются продолжением технологического процесса горных работ, то рабочим указанных фабрик пенсии на льготных условиях могут назначаться по подразделу N 1 раздела 1 Списка N 2 "Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности".

Согласно письму Управления социального обеспечения Госкомтруда СССР от 03.09.1986 N 1293-9, если территория карьера определена границей земельного отвода и внутри карьера расположены горный цех по добыче ископаемых и дробильносортировочные цеха по переработке таких ископаемых на щебень и это составляет единый технологический процесс горных работ, работники таких карьеров пользуются правом на льготную пенсию в соответствии с разделом I Списка N 2. При этом следует руководствоваться Планом горных работ, в котором границей земельного отвода определена территория карьера, разреза и расположенные внутри карьера, разреза структурные подразделения.

Письмом Исполнительной дирекции Пенсионного фонда Российской Федерации от 17.05.2007 N 25-22/5362 разъяснено, что работники дробильно-сортировочных цехов по переработке нерудных полезных ископаемых с целью получения готовой продукции - строительного материала (щебень и др.) также пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение по подразделу 1 раздела 1 Списка N 2 при условии, если их работа по дроблению является продолжением горных работ. Продолжением горных работ является работа по дроблению в цехах, расположенных в пределах карьера, границы которого определяются границами горного отвода.

Таким образом, в настоящее время право на досрочную трудовую пенсию работникам дробильно-сортировочных цехов по переработке нерудных полезных ископаемых с целью получения готовой продукции - строительного материала (щебень и др.) ставится в зависимость не от условий их труда, а от месторасположения дробильно-сортировочных цехов применительно к территории карьера.

При этом, если до конца 2001 г. территория карьера определялась границей земельного отвода, то затем - границей горного отвода, в связи с чем работники дробильно-сортировочных цехов, вышедшие на пенсию до конца 2001 г., получали досрочную трудовую пенсию.

Между тем, поскольку в соответствии с разъяснениями Госкомтруда СССР работники дробильно-сортировочных фабрик пользовались правом на досрочную пенсию, последующее изменение нормативно-правового регулирования в вопросе об исчислении стажа работы с тяжелыми условиями труда не может служить основанием для ущемления уже приобретенных пенсионных прав.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной и правоприменительной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Кроме того, факт нахождения дробильно-сортировочного цеха за пределами контура открытых работ (горного отвода) не снижает негативного воздействия вредных факторов на здоровье работников, занятых на основных процессах переработки нерудного сырья. По степени вредности, а именно по уровню концентрации пыли в воздухе рабочей зоны, условия труда в таких цехах значительно превосходят условия труда на открытых дробильно-сортировочных установках, расположенных непосредственно в карьере.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец работал на добыче открытым способом и переработке на щебень камня строительного из гранита, содержащее вредное вещество 3 класса опасности (кремний диоксид кристаллический) на дробильно-сортировочной фабрике, являющейся продолжением технологического процесса горных работ, на месторождении гранито-гнейса " ( ... )" Республики Карелия.

Данные обстоятельства подтверждают, что условия и характер труда истца в периоды с ( ... ) по ( ... ) и с ( ... ) по ( ... ) соответствовали требованиям Списка N 2 от 26.01.1991 N 10.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, и не могут повлечь отмену решения суда.

По приведенным мотивам обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 19 декабря 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи